Накануне дня адвокатуры мы старались пусть краешком глаза заглянуть в мир юриспруденции. Эта профессия обвита определенным таинственным ореолом, ведь мало кто, кроме информации, что „они представляют наши интересы в судах”, знает все премудрости той кухни. За помощью мы обратились к эксперту, который не только защищает людей и предприятия в суде, а и популярно высказывает определенные вопросы на столбцах разнообразных изданий. Речь об адвокате со стажем, члене союза журналистов Украины Юрии Анисимове.
Классными юристами из университета не выходят – на это нужны годы серьезной практики.
Это нас из кинофильмов научили, что адвокаты, как врачи – одни специализируются на криминальном праве, другие на хозяйственном, третьи – на разводах или недвижимости и т.п.. На самом деле такая ситуация лишь в Штатах. У нас такого нет. Жизнь заставляет быть „всеядным”. И я считаю это правильно. Клиента не интересует твоя специализация: он пришел к адвокату и хочет получить квалифицированную помощь по своему вопросу.
Вредит лишь то, когда адвокат берется за дело в области, где он недостаточно компетентен. То есть преобладает желание заработать деньги: такой „специалист” идет сам на консультацию к коллеге или лихорадочно читает книги и старается „делать операцию за пособием”. Такой подход - почти преступление!
Ныне юрфаки присутствуют едва не в каждом высшем учебном заведении. Впрочем, на самом деле высококачественную подготовку предоставляют вузы с традициями. Я учился в Москве, но даже тогда мы учились по учебникам Харьковского института. Ныне это Академия им. Я. Мудрого – она и до сих пор держит марку. Впрочем отмечу, что высококлассными юристами из университета не выходят – на это нужны года постоянной практики.
По-разному. Здесь и не столько во времени дело, но и в напористости и благоприятных условиях. Каждый адвокат обрастает специальными знаниями. Что бы быть приличным адвокатом в криминальном праве, надо иметь опыт работы в правоохранительных органах. Иначе не будешь представлять процесс прохождения дела клиента: от тонкостей следствия до прокурора и суда. В хозяйственных делах важны тонкость бухгалтерии, так что если прогуливал пары „судовой бухгалтерии” – добра не будет. У меня же ситуация сложилась так, что постепенно я стал одним из лучших специалистов по ДТП: служил в Львове в воинской прокуратуре. Рядом был Львовский научно-исследовательский институт, где проходят судебные экспертизы. За 5 лет на побегушках у каждого эксперта выучил нюансы от и до.
За адвоката говорит его репутация. Если вы знаете не одного человека, который обратился к адвокату по делу и получил профессиональную помощь, положительное решение – выходит специалист таки чего-то достойный. То есть наилучшая реклама – это рекомендации. Еще одна вещь – адвокатская контора или частный юрист должны присутствовать в Интернете – хотя бы в справочнике или списке адвокатов. Случаев недовольства действиями адвоката наблюдал немало. Иногда адвокат не устраивает клиента через субъективные причины, но кое-где приходится браться за такие дела и исправлять чужие ошибки. Вообще в юриспруденции, как и в обращении к врачу, важная искренность сторон. Как и клиент должен разъяснить все четко и честно, так же и адвокат обязан разъяснять варианты развития событий и возможные последствия. Без такого доверия и прозрачности не будет прока в серьезных делах.
Запутанность наших законов кое-где ограничивает права граждан
Адвокатская контора, или же объединение или союз (название не столь важно) – это всего лишь союз нескольких адвокатов для отстаивания собственных профессиональных интересов (когда-то такое объединение было одно – адвокатская коллегия). Кроме того, это довольно удобно – и в плане аренды помещения, и в плане под страховки в случае болезни или форс-мажоров одного из коллег – существует законодательно утвержденный пункт о том, что на ордере о ведение дела может быть печать адвокатского объединения, а не самого адвоката.
Коммуникабельность, ораторские способности (проще говоря, хорошо подвешенный язык), а также грамотный письменный язык. Ну и, конечно, глубинные знания – это в первую очередь.
Законодательство Украины такое запутанное, что и юристы иногда жалуются. Отстаивание правды становится битвой с ветряными мельницами…
Об этом можно говорить не один час. Впрочем, несовершенное судопроизводство далеко не всегда связано с законом и правовыми нормами. Хотя и запутанность, а иногда и бессмысленность закона ограничивает права и возможности граждан. Например, п.5 ч.3 статьи 328 гражданско-процессуального кодекса, которая „регламентирует” порядок приема жалоб Верховным судом, а на деле в 90% случаях закрывает туда доступ. Конституцией же прописано, право каждого гражданина обратиться в эту вышестоящую инстанцию! Вообразите, дело рассматривалось в суде первой инстанции (например, в городском), дальше в областном апелляционном. Но одну из сторон не устроил приговор. Значит, есть право обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд (когда-то даже заседала коллегия с 30 человек!). Но выходит по-другому. Адвокат отправляет туда на рассмотрение жалобу, анализирует детали дела, мотивирует, почему есть смысл искать правды в Верховном суде. А оттуда приходит писулька: „отказано в открытии кассационного производства”. То есть, судьбу трудного дела, которое тянулось годами и от которого возможно зависит жизнь и судьбы людей, решает росчерком пера один человек, а не коллегия судей, к которой обращались! То есть доказательства жалобы в Верховном суде даже не рассматривались! Я где-то понимаю, почему этот пункт был принят: лишь бы обезопасить Верховный суд от наплыва немотивированный жалоб. Но тем самым они закрыли дверь правосудия и для реальных дел!
Через судейские отпуска и искусственные затягивания даже простые дела идут месяцами.
Еще одна проблема судебных процессов – затягивания. Доходит до трагикомизма ...
Проблема действительно существует. Хотя законом прописана норма, что любое гражданское дело должно быть рассмотрено в 2-месячный срок, а трудовые споры – в месячный. Но за мою почти 18-годовую практику не помню, чтобы в эти сроки вкладывались! Здесь есть и объективные, и субъективные причины. Во-первых, одна из сторон не совсем добросовестно использует букву закона для затягивания: приходишь на заседание, а там лежит заявление – заболел, прошу отложить. Потом – отложите – требую адвоката, дальше – адвокат пишет – отложите – должен ознакомиться с делом. Каждый раз на 2-3 недели или даже на больший срок! Субъективные, это когда, например, дело длится с многочисленными отложениями, а здесь еще и судья пошел в отпуск. А это почти 2 месяца, и еще бывает порой неиспользованные отпуска... Вот и бывает, что с лета дело откладывается... на декабрь! По идее, дело должно было б перебрасываться другому судье. Но, как правило, этого не происходит. Если бы только четко выполнялись сроки рассмотрения – подобных затягиваний не происходило бы!
Другие сетования – на дороговизну юристов...
Всегда использую следующее сравнение, когда мне ставят подобный вопрос. Рынок юридических услуг в концептуальном плане не отличается от продуктового. Вы же не хватаете сразу гнилое яблоко с крайнего стола! А сначала проходитесь рынком, приценяетесь, пробуете, взвешиваете „за” и „против”. И тогда уже покупаете. Так же и в юридических услугах – если „не горит”, я всегда говорю – пойдите в другую контору, сравните. И взвешенно изберите себе представителя в суде. Определенных тарифных сеток нет. Каждый адвокат сам формирует ценовую политику. Парадокс, но иногда гонорар новичка не отличается от гонорара наилучшего специалиста! То есть принцип „кто более дорогой – тот наилучший” не действует.
Цена консультации – не больше 100 грн.
Стоимость консультации зависит от многих факторов. Во-первых, можно ли проконсультировать вообще (то есть ли компетентный в этих вопросах), удалось ли ответить на все вопросы, сколько времени на это пошло. Кому-то достаточно и за 5 минут все по полочкам разложить, а кому-то нужно и полтора часа. Больше 100 гривен за консультацию у нас не практикуется. И то это сумма за несколькочасовое вдалбливание, звонки для проверки фактов и т.п. Вообще цель консультации – чтобы клиент понял суть проблемы, варианты ее решения и возможное развитие событий (то есть шансы на победу). Что же касается „среднестатистических”, то таких дел не существует! Каждый случай требует индивидуального подхода, определенных усилий. Даже на относительно простое дело следует тратить немало времени и усилий. Гражданские дела в нашем объединении оцениваются от 3-4 тысяч гривен в зависимости от сложности. Более дорогие уголовные дела (от 7-8 тысяч грн.), где цена вопроса – свобода человека. Впрочем, на самом деле человеку, который имеет проблему юридического плана, наиболее важен результат, а не цена!
О видах оплаты в свое время я написал полноценную статью. Почасовая оплата есть разве что у наилучших специалистов столицы. Впрочем, это довольно непростая вещь, ведь надо фиксировать конкретно, сколько времени, какие именно действия были выполнены над конкретным делом. А это горы писанины! Впрочем, для топ-адвокатов это наилучший вид гонорара. Московские коллеги, кстати, отстаивают вопрос, что время стояния в заторах (если они едут в суд или по конкретному делу) также следует прибавлять к гонорарам. И в самом деле, даже киевских адвокатов расспрашивал – те говорят, что больше 2-3 дел за день посетить нереально. У нас эта цифра возрастает, ведь и расстояния, и заторы меньшие. Другой вид оплаты – твердый гонорар. То есть адвокат сам оценивает свой заработок, предусматривая продолжительность и сложность дела. Иногда все проходит гладко, но бывают случаи, когда казалось бы простое дело затягивается на года. Имею несколько дел, которые уже больше 5 лет веду, хотя гонорар запросил минимальный. Не учитывая эти побочные эффекты, считаю этот способ оплаты наилучшим. Разновидность такой оплаты – прейскурант на конкретные „операции”, то есть действия адвоката в той или другой ситуации. И последний вид – условная оплата. Используется лишь в отдельных делах, где истец выступает с большим денежным иском и не имеет средств для оплаты услуг адвоката. Адвокат соглашается вести дело, если получит 25-40% от суммы „отсуженных” денег. Цена высокая, но если дело будет проиграно, адвокат не получит ничего.
Ну вы же собственноручно не вырезаете кухонным ножом аппендицит, а идете к врачу, верно? Соответственно, если есть важное дело, то не следует ставить ее под угрозу, а доверить профессионалу. Кроме того, в определенных случаях гражданину назначают адвоката за государственный счет. Хотя о неладах в этой сфере – отдельный разговор. В Конституции записано, что каждый человек имеет „право на правовую помощь”. Но это быстрее декларация. В русской конституции, например, добавлено еще одно слово – „квалифицированную”. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Действенность судебной ветви власти и в самом деле показатель демократичности страны. Хотя над этими пунктами государству еще работать и работать. Приходилось слышать о том, что в связи с экономическими трудностями государство должно проявлять заботу о проблемах и потребностях юристов. Возможно, такая точка зрения и имеет право на существование, когда речь идет об юристах -госслужащих, в том числе следователей, прокуроров и судей – в этом случае государство безусловно обязано решать экономические проблемы „своих” юристов. Однако такой подход прямо противоречит принципам, необходимым юристу, который имеет частную практику. Адвокат не может ждать дотаций от государства и при этом считать себя действительно независимым.