ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ - САНКЦИЯ ДЛЯ ОТВЕТЧИКА ИЛИ УПРОЩЕННАЯ ФОРМА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

По общему правилу, вынесению решения может предшествовать судебное разбирательство в деле, в котором принимают участие две стороны спорного правоотношения. Но случается и так, что ответчик не является в суд, срывает судебные заседания, игнорирует судебные вызовы. Чтобы дисциплинировать ответчика, во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в суд.

В соответствии с украинским законодательством условия и порядок заочного рассмотрения дела определены в главе 8 раздела ІІІ Гражданского процессуального кодекса Украины. Согласно ст. 224 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило сообщение о причинах неявки или если указанные ним причины признаны неуважительными, суд может утвердить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Итак, как видим, законодательство предусматривает наличие четырех условий, только совокупность которых дает возможность суду утвердить заочное решение: 1)неявка ответчика; 2)надлежащее его уведомление; 3)отсутствие уважительных причин неявки ответчика; 4)согласие истца. Рассмотрим каждое из указанных условий в отдельности с применением примеров судебной практики.

Неявка ответчика в судебное заседание

Неявкой ответчика является его фактическое отсутствие в зале судебного заседания при рассмотрении дела по сути.

При принятии заочного решения должно браться во внимание не только личная неявка ответчика, но и отсутствие в судебном заседании его представителя. В случае явки представителя ответчика суд утрачивает возможность постановлять заочное решение.

В судебной практике бывают случаи, когда ответчик явился в судебное заседание, но был удален из зала судебного заседания в порядке применения мероприятий процессуальной ответственности или самовольно покинул зал или же, явился, но по какой-то причине отказался давать показания.

То есть, как уже отмечалось, лишь действительная (фактическая) неявка ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может быть основанием для принятия заочного решения.

Статья 224 Гражданского процессуального кодекса отмечает, что в случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания

Ответчик должен быть надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а суд должен иметь об этом достоверные доказательства.

В данном случае следует руководствоваться статьей 74 ГПК, которая регламентирует два способа уведомления судебной повесткой, а именно: судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном разбирательстве дела, но не позднее, чем за семь дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление - заблаговременно.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 января 2006 года № 52 утвержден порядок определения печатного средства массовой информации, в котором размещаются объявления о вызове в суд ответчика, третьих лиц, свидетелей, место фактического проживания (пребывания) которых неизвестно. Согласно указанному Порядку объявление о вызове в суд публикуется в установленные законодательством сроки в печатном средстве массовой информации общегосударственной сферы распространения и в печатном средстве массовой информации местной сферы распространения, последнего известного местожительства (пребывания) на территории Украины ответчика, третьих лиц, свидетелей. Этим же постановлением определено в 2006 г. печатным средством массовой информации общегосударственной сферы распространения, в котором размещаются указанные объявления, газету "Урядовый курьер".

Судебная палата по Гражданским делам Верховного Суда Украины отменяет заочные решения общих судов на довольно банальных основаниях - отсутствии в делах сведений о вручении судебных повесток ответчикам.

Отсутствие уважительных причин для неявки

Третьим условием, которое дает право на принятие заочного решения, является отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание.

Суды должны проверять не только факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, но и уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, если они ответчиком были сообщены.

Исчерпывающий перечень уважительных причин неявки в судебное заседание законодательством не установлен, конечно, в каждом конкретном случае, и в зависимости от жизненной ситуации суд сам решает, уважительной является причина неявки в судебное заседание ответчика или нет.

Согласие истца на заочное рассмотрение дела

Согласно ст. 224 ГПК заочное рассмотрение дела при наличии возражений истца не допускается, другими словами, необходимо согласие истца на такое рассмотрение дела.

Во многих случаях суды не разъясняют как истцам, так и их представителям порядок и результат рассмотрения дела в порядке заочного проведения. В результате, последние не дают согласие или несогласие относительно заочного рассмотрения дела.

Кроме того, суды ошибочно постановляют заочное решение по делу из-за отсутствия истца.

Поскольку согласие истца на заочное рассмотрение дела в письменной форме не предусмотрено законодательством, доказательством его высказывания является его фиксирование в протоколе судебного заседания.

Если истец не соглашается на рассмотрение дела в порядке заочного проведения, то суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику, который не явился, уведомление о времени и месте нового судебного разбирательства.

Заочное рассмотрение дела имеет определенные ограничения для истца, о чем его следует предупреждать. Согласно ч. 3 ст. 224 ГПК истец не вправе изменять предмет или основания иска, изменять размер исковых требований. Если все же истец реализовал указанные диспозитивные права, то в этом случае суд должен отложить рассмотрение дела и сообщить об этом ответчику. Вместе с тем, закон не ограничивает право истца уменьшить размер исковых требований.

Если же истец изменяет размер исковых требований в сторону их уменьшения, продолжение рассмотрения дела в заочном порядке возможно, поскольку при этом права ответчика на защиту от предъявленных требований не нарушаются. При этом важно, чтобы это было уменьшением размера исковых требований по тому же предмету иска, которое, вдобавок, не требует от суда постановления об отказе от части иска. То есть, если, например, истец требовал возместить материальный ущерб в размере 5000 грн, согласно ст. 1166 Гражданского кодекса (недоговорные обязательства), а потом уменьшил размер требований до 3000 грн, но относительно договорных обязательств. В данном случае произошло изменение предмета иска, поэтому заочное рассмотрение дела следует отложить и предупредить об этом ответчика.

Право обжалования заочного судебного решения

Согласно ст. 129 Конституции Украины одной из гарантий прав сторон на судебную защиту является право обжалования судебных решений. Существенным отличием заочного решения от обычного является возможность упрощенного порядка его пересмотра самим судом, который утвердил такое решение по заявлению ответчика.

Так, согласно ст. 228 ГПК заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения должно быть предъявлено на протяжении десяти дней со дня получения его копии.

В случае если суд оставил заявление о пересмотре заочного решения без удовлетворения, ответчик может его обжаловать в апелляционном порядке.

Апелляционные суды в большинстве случаев, не выяснив, обращался ли ответчик по делу в суд, который утвердил заочное решение, с заявлением о его пересмотре, удовлетворяют частично апелляционные жалобы ответчиков или же вообще оставляют жалобы без рассмотрения.