ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОМПРОМАТА

Что и говорить, многим это нравится, а кому-то - надоело, но спрос на компромат был, есть и будет. Дело Гонгадзе; кассеты Мельниченко; хорошо информированный опальный Лазаренко; постоянные усилия Омельченко и Ермака; "наезды" на леди "Ю"; статьи Ельцова; банк "Украина"... Это - скандалы только нескольких последних месяцев и только в масштабах страны, а что пишут в "специализированных" (в т.ч. партийных) изданиях, а что выливается на наши головы в прессе на региональном уровне? А журналистов бьют и даже убивают... Скоро выборы, так что - чем дальше в лес...

Все эти события, как прошлые, так будущие, сводятся к одному: КОМПРОМАТ. Именно с этим словом мы все чаще сталкиваемся в сообщениях средств массовой информации, что указывает на широкое распространение данного явления в современной действительности. Наши современники не хуже славного графа Монте-Кристо владеют искусством дискредитации, уничижения и уничтожения своих недругов.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.32 Конституции Украины, не допускается собирание, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без ее согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного собиранием, хранением, использованием и распространением такое недостоверной информации.

Решением Конституционного Суда Украины от 30.10.1997 г. признано, что "отечественным законодательством не полностью определен режим собирания, хранения, использования и распространения информации", а так же разъясняется что "к конфиденциальной информации, в частности, относятся сведения о лице (образование, семейное положение, религиозные убеждения, состояние здоровья, дата и место рождения, имущественное состояние и прочие персональные данные)".

Необходимо сразу определиться с терминами. Слово компромат - это соединение двух слов: "компрометирующий" и "материал". В свою очередь глагол "компрометировать" заимствован из французского языка и означает: выставлять кого-либо в невыгодном свете перед третьими лицами. Исходя из этого, можно дать такое упрощенное определение компромата - это информация, способная нанести, при ее распространении, вред чести, достоинству, иным охраняемым законом правам и интересам лица или его близких.

Компромат - одно из самых тревожных знамений нашего времени. Мы регулярно видим проявления феномена, обозначаемого этим термином, в реальной действительности. Компромат, к сожалению, является неотъемлемым спутником выборов на всем пост советском пространстве, а так же - спутником политических и экономических отношений. Компрометирующие сведения широко проникли в развивающуюся сеть интернета и "прижились" там всерьез и надолго.

Компромат, как явление, также противоречив, как и общество его породившее. Многие, связанные с ним, проблемы лежат глубже области правового регулирования - в сфере философии и психологии.

С философской точки зрения, компрометирующая информация эффективно действует в условиях опосредованности познания индивидуумом окружающей действительности. В последнее время сведения о мире мы получаем все больше не через собственное непосредственное наблюдение, а через опосредованные суждения о тех или иных фактах и явлениях различных комментаторов да экспертов. Мы смотрим телевизионные передачи, и вынуждены принимать на веру, получаемую таким путем информацию, т.к. не можем сами ее проверить. А эта информация может необоснованно и целенаправленно компрометировать какое-либо лицо.

Если с этой точки зрения рассматривать юрисдикционную деятельность (особенно в рамках уголовного процесса), то она, как правило, тоже опосредована, а значит, может быть подвержена искажающему влиянию компрометирующей информации, чем пользуется как организованная преступность - уходя от ответственности, так и прокуратура - порой стоя на страже интересов отдельных представителей (кланов) власти. Этому должны бы препятствовать нормы отдельных статей Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины), направленные на обеспечение достоверности опосредованно представляемой информации. Для потенциальных преступников это, например - ст.383 УК Украины о заведомо ложном доносе и ст.386 УК Украины о принуждении к отказу от дачи показаний, а вот для правоохранительных органов - иногда очень "просилась" бы статья о фальсификации доказательств (как ст.303 УК России), да, к сожалению, нет такой в нашем новом УК... Думаю, на памяти у каждого адвоката наберется десяток примеров слишком рьяного служебного рвения работников правоохранительных органов и их предвзятого отношения к своим "подопечным".

Интересной проблемой является соответствие компрометирующей информации действительности, иными словами - ее объективность. Компрометирующая информация может представлять собой как сведения о реальных фактах, так и специально изготовленный материал, не соответствующий действительности (помните демонстрацию якобы "выступления" Мороза о пленках Мельниченко, подготовленную московским специалистом?).

Эта проблема закономерно превращается в этическую - если компромат соответствует действительности, то разве может быть ответственность за его использование? Ответ: "Да, может!" Ведь при незаконном использовании даже правдивых сведений могут нарушаться нормы права. Например, вымогательство (ст.189 УК Украины) может быть совершено с использованием угрозы распространения "сведений, которые потерпевший или его близкие родственники желают сохранить в тайне", причем это могут быть даже не обязательно "позорящие" сведения. А разглашение тайны усыновления, врачебной тайны?

Представляется, что распространяемые публично сведения должны не только соответствовать реальному положению вещей, но и быть подтверждены соответствующими документами. Например, официальное заявление о том, что какое-то лицо возглавляет преступное сообщество или активно участвует в его деятельности, необходимо доказывать вступившим в законную силу приговором суда, который и правомочен устанавливать подобные факты. Мне возразят, что такая позиция осложняет борьбу с преступностью, особенно организованной. Но разве мало примеров, когда из совершения преступления группой лиц - "делают" организованную группу лиц во главе с каким-нибудь "пятнадцатилетним капитаном", после чего радостно и доблестно рапортуют о своем новом достижении не только начальству, но и населению - в средствах массовой информации... И никого не волнует, что до приговора суда, порой, еще - ой как далеко! Государство в своей криминологической политике не должно нарушать действующие законы, иначе оно само приобретет криминальный или тоталитарный характер.

Действия, связанные с компрометацией наносят существенный ущерб охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Компромат проявляется в различных видах криминальной деятельности, с ним связаны такие опасные явления как коррупция и организованная преступность. При этом постоянно меняются формы получения, использования и распространения компромата. Повышается эффективность использования компромата, связанная с эволюцией информационных технологий, такая "эффективность" означает, по сути дела, увеличение общественной опасности этих действий.

Общественная опасность публичного распространения компромата в том, что осуществляется воздействие на массовое сознание, а это влечет опасность существенного изменения общественной оценки личности компрометируемого.

Однако, и при отсутствии публичности, распространение компрометирующих сведений может быть общественно опасным. Например, при заведомо ложном доносе (ст. 383 УК Украины) круг адресатов компрометирующих сведений не так уж широк, но создается опасность причинения вреда важным общественным отношениям в сфере правосудия. Это связано с тем фактом, что распространяемые сведения используются для привлечения лица к уголовной ответственности, а ложные сведения "деформируют" весь процесс расследования и осуществления правосудия. Таким образом, установление уголовной ответственности за распространение отдельных разновидностей компрометирующих сведений защищает общественные отношения, в которых использование недостоверной информации может повлечь вредные последствия.

Учитывая общественно вредный характер использования компрометирующей информации в противоправных целях, возникает необходимость установления юридической ответственности за эти действия. Такая ответственность возможна только в демократическом государстве, основанном на приоритетной защите прав и законных интересов личности. Компромат, конечно, использовался во все времена, но противоправным его применение становится в период становления и развития правового государства и гражданского общества. Общеизвестно, что "Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством", во всяком случае, так написано в ст.1 Конституции Украины.

В условиях тоталитарного и авторитарного режимов квалификация использования компромата как противоправного деяния противоречит основной их цели - достижению контроля над обществом и личностью, компромат превращается в поощряемый государством донос и средство тоталитарного контроля (в чем наши бабушки и дедушки имели возможность убедиться на личном опыте). Кроме того, компромат использовался на государственном уровне и в пропагандистских целях.

В новых же условиях опасной становится ситуация, когда компрометирующую информацию, ранее практически монопольною контролируемую и используемую государством, начинают использовать в незаконных целях даже преступные группы.

Необходимо отдельно сказать о психологической эффективности применения компромата. Безусловно - знание психологии помогает сделать компрометирующую информацию более убедительной и легко воспринимаемой. Во многом благодаря новым технологиям, применение компромата становится более действенным, а значит и более общественно опасным, а это опять же требует соответствующей уголовно-правовой оценки. Компромат часто распространяется с расчетом на неограниченный круг субъектов. В таком случае используются психологические технологии управления массовым сознанием через различные средства масс-медиа. С недавних пор появился даже специальный термин для обозначения подобных антитехнологий - "черный PR" ("черный пиар").

Изготовление психологически эффективного компромата и широкое его распространение требует больших финансовых затрат и слаженной организации. Учитывая незаконный, даже в настоящее время, характер подобных действий, совершаются они зачастую именно организованными преступными группами. В результате эффективного компрометирования организованная преступность может получить доступ в сферы политического и экономического управления. Поэтому необходимо путем анализа криминологических тенденций и заполнением пробелов в законодательстве, в том числе и уголовном, препятствовать доступу криминалитета к компрометирующей информации, ее использованию в целях давления и распространению.

Таким образом, компромат - это сложное и противоречивое явление, органически связанное с развитием общества и государства. Сбор, хранение и распространение компрометирующей информации должны быть урегулированы правом. Особое значение имеет уголовная политика, направленная на прекращение и предупреждение использования компромата в противоправных целях. При этом необходимо учитывать специфические черты компрометирующей информации и самого процесса компрометирования.

Все это ведет к необходимости определения в рамках уголовного права самого понятия "компромат".

Интересно отметить, что из нового Уголовного кодекса "исчезли" такие преступления, как "Клевета" (в старом - ст.125 УК Украины) и "Оскорбление" (в старом - ст.126 УК Украины), а из проекта нового УК Украины "исчезли" статьи "Неуважение к суду" и "Оскорбление адвоката". Видимо, законодатель счел, что теперь эти правонарушения будут находиться в сфере гражданско-правовых отношений.

Поэтому необходимо совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба распространением компрометирующих сведений. Имущественный характер этого вида юридической ответственности определяет эффективность ее применения в отношении широких категорий субъектов - как физических, так и юридических лиц. Гражданско-правовая ответственность должна наступать за всякое причинение ущерба распространением компромата, а не только за распространение заведомо ложных сведений. Уголовная и гражданская ответственность могут применяться в комплексе.

Наиболее явным проявлением действия компромата является его разглашение. Действия по разглашению компрометирующих сведений входят в объективную сторону многих составов преступлений в УК Украины: ст.132 - "Разглашение сведений о проведении медицинского осмотра", ст.145 - "Незаконное разглашение врачебной тайны", ст.170 - "Разглашение тайны усыновления", ст.182 - "Нарушение неприкосновенности частной жизни", ст.189 "Вымогательство", ст.381 - "Разглашение сведений о мерах безопасности лица, взятого под охрану", ст.386 - "Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта...", ст.387 - "Разглашение данных досудебного следствия или дознания" и некоторых других. Общим для них является специфическое действие - разглашение.

Наряду с понятием "разглашение" в УК Украины, в ряде случаев используется термин "распространение". Передача информации может осуществляться любым способом, позволяющим воспринимать эту информацию. Под распространением сведений понимается их сообщение, т.е. активные волевые действия лица по передаче информации вовне, причем сообщение должно быть обращено к лицу не являющемуся потерпевшим.

Разглашение предполагается действием аналогичным распространению, но при разглашении субъектом преступления нарушается не только норма уголовного права, но и обязанность по неразглашению некоторых сведений, относящихся к категории охраняемых законом тайн: усыновления, государственной, предварительного расследования. Можно сказать, что при разглашении наблюдается своеобразная идеальная совокупность, которая учтена в самом составе преступления. Необходимо отметить, что разглашение также отличается специальным субъектом преступления.

Распространение компрометирующих сведений квалифицируется по различным статьям Особенной части УК в зависимости от нескольких факторов. Одним из них является объективный признак: статус сведений (при разглашении конфиденциальных сведений), другим фактором выступает признак субъективный: направленность умысла лица распространяющего компрометирующие сведения. Квалифицирующее значение имеет также и способ распространения таких сведений.

Уголовная ответственность наступает за распространение только отдельных категорий сведений, указанных в УК Украины. Информация является компрометирующей, если она создает опасность причинения ущерба чести и достоинству личности. В отдельную группу можно объединить сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к одному из видов тайн. Эти сведения не всегда являются компрометирующими отдельное лицо. Например, распространение государственной тайны - наносит ущерб безопасности государства. Для отнесения конфиденциальных сведений к компрометирующим будет необходимо определять - чьи права и законные интересы могут пострадать при их распространении.

Стоит отметить, что при распространении конфиденциальных сведений, информация является не средством, а предметом преступления, т.к. она является тем элементом общественного отношения, представляющего объект преступления, на который воздействует субъект. При распространении компрометирующих сведений, с их помощью субъект подвергает опасности иной предмет: информация становится средством совершения преступления.

Сведения, упомянутые в диспозиции ст.182 УК Украины "Нарушение неприкосновенности частной жизни" являются средством совершения преступления, хотя законодатель и относит их к категории "конфиденциальной информации". Такая ситуация определяется тем, что предметом преступления выступает неприкосновенность частной жизни, а обязанность не посягать на нее с помощью компрометирующих сведений, относящихся к личной или семейной тайне, лежит на неопределенном круге лиц. Юридическое значение имеет и способ распространения компрометирующих сведений - он может быть обязательным признаком состава преступления.

Одновременно в ст.182 УК Украины "Нарушение неприкосновенности частной жизни" содержится квалифицирующий признак - распространение конфиденциальной информации в публичном выступлении, произведении, которое публично демонстрируется, или в средствах массовой информации. Этот признак можно назвать особым способом совершения преступления, а не средством, т.к. выступление, демонстрация произведения сами по себе являются действиями. "Публичность" в данном контексте означает обнародование, опубликование - такое действие, которое делает эту информацию доступной для публики, т.е. среди неопределенного или значительного круга лиц. Это свойство публичности раскрывается в ст.4 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23.12.1993 г.

При публичном распространении чаще всего используются средства массовой информации, т.е. печатные издания, теле-, радио-, видеопрограммы или иная форма периодического распространения предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов. В период выборов масса сообщений компрометирующего характера выходит в печатных изданиях, специально учреждаемых кандидатами на выборные должности.

Очень актуальна в настоящее время проблема распространения компрометирующих сведений через интернет-сайты. Единое легальное определение, что же такое "сайт" - отсутствует, но можно использовать такое: сайт - это сетевой информационный ресурс, для которого предлагается использование правового режима базы данных. Содержание информационного ресурса могут составлять любые сведения, в том числе и компрометирующие. Существуют сайты, вообще специализирующиеся только на распространении компрометирующих сведений, в том числе и заведомо ложных. Интересно отметить, что большинство людей, причастных ко "всемирной паутине", не желает считать распространение компрометирующих сведений уголовно наказуемым явлением.

Распространение компрометирующей информации, в том числе и заведомо ложной, в интернете приобрело настолько массовый характер, что правоохранительные органы создали специальные структурные подразделения для контроля компромата в сети. Однако предупреждать и пресекать использование компромата в сети в настоящее время практически невозможно из-за отсутствия механизма регулирования данных отношений.

Представляется, что интернет-сайты все-таки не являются средством массовой информации. Средством массовой информации можно считать ресурсы, имеющие редакцию зарегистрированную в качестве средства массовой информации или сетевые версии печатных периодических изданий (например - www.buhgalteria.com.ua). Таким образом, информация представленная на сайте, не подпадающим под эти признаки, не является публичным выступлением или произведением, ведь правовой режим таких сведений вообще не определен, а аналогия в уголовном праве запрещена частью 4 ст.3 УК Украины. Значит, распространение информации в интернете с использованием большинства сайтов нельзя квалифицировать по ст.182 УК Украины, хотя публичность распространения будет налицо.

Совершенствование механизма предупреждения публичного распространения компрометирующих сведений должно происходить комплексно, в различных отраслях права. Учитывая заказной характер акций по публичному распространению компрометирующих сведений, результативны меры административного воздействия, например - лишение средства массовой информации лицензии.

В особую группу можно выделить административно-правовые методы противодействия использованию компромата в предвыборной борьбе. В случае установления связи конкретного кандидата с распространением компромата на своих конкурентов целесообразно снимать его кандидатуру с выборов решением избирательной комиссии соответствующего уровня. Естественно, при наличии состава иных преступлений, связанных с компрометацией - необходима соответствующая уголовно-правовая квалификация. Главной проблемой, конечно, станет установление связи кандидата с лицами, непосредственно создающими и распространяющими компромат. В этом направлении необходимо совершенствование избирательного законодательства с целью обеспечения общественного и государственного контроля еще на предвыборной стадии.

Это естественно, что особую остроту проблема распространения компрометирующей информации приобретает именно в период выборов, когда государственные органы пытаются препятствовать проникновению криминалитета во властные структуры, а кандидаты "топят" один другого. Начинается настоящая война компроматов, когда негативная информация обрушивается на и без того несчастный электорат со всех сторон.

Необходимо соблюдать установленные законом ограничения на использование сведений, способных скомпрометировать кандидатов, и в строгом соответствии с законом привлекать виновных к соответствующим видам юридической ответственности: гражданско-правовой, административной, уголовной. В результате сложной проблемой становится вообще определение пределов свободы обращения информации в обществе. Свобода информации гарантирована ч.2 ст.34 Конституции Украины. Одновременно Конституцией охраняются личная и семейная тайны, законодательно определены статусы государственной, коммерческой и служебной тайны. Сведения, составляющие охраняемые законом тайны, часто имеют компрометирующий характер, а значит доступ к подобной информации, а также ее распространение должны быть ограничены.

Проблема использования компромата государством сводится к балансу частного и публичного интересов. Публичный интерес - это признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития. И руководствуясь только публичным интересом государство для борьбы с преступностью, особенно организованной, должно обладать обо всех своих гражданах как можно большей информацией, в том числе и компрометирующей. В такой ситуации государственные органы, имея неограниченные возможности доступа к компрометирующей информации, а также ее использования, получают эффективный рычаг управления обществом путем не физического, а психического насилия.

Права на честь, достоинство и личную неприкосновенность по своей природе частноправовые, и значит, относится к интересам отдельных лиц, которые заинтересованы в сокрытии компрометирующей информации о себе. Никто не обязан свидетельствовать против себя или своих близких (ст.63 Конституции Украины).

Регулирование использования компрометирующей информации должно приводить к законодательному ограничению использования и доступа к компрометирующим сведениям, как государственных органов, так и частных лиц. Необходима целостная система нормативно правовых актов различных уровней, которые бы в рамках соответствующих отраслей прав согласованно препятствовали использованию компромата. Особое значение в этой связи имеют нормы, устанавливающие реальную уголовную ответственность за применение компромата организованными преступными группами, как наиболее опасную разновидность компрометирования.

Современное общество называют информационным, при этом акцент делается на возрастающую роль информации в общественном развитии человеческой цивилизации. Принимая во внимание, что компромат по своей сути, прежде всего - информация, можно придти к заключению, что его использование в будущем расширится. Проблема состоит в том, что развитие технологии в настоящее время все больше увеличивает возможности получения и распространения компромата.