Как защитить права пострадавших?

Статья 3 Конституции Украины провозгласила человека, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность высочайшей социальной ценностью. Государство взяло на себя обязанность утверждать и обеспечивать права и свободы людей. Статья 19 Основного Закона вменяет в обязанность органам государственной власти местного самоуправления, их должностным лицам действовать лишь на основании и в границах полномочий и в способ, который предусмотрен Конституцией и законом Украины. Наряду с этим, как один из законов Украины, в государстве действует Европейская конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, которая шестой статьей заставляет государство создать каждому гражданину такие условия, чтобы вопрос относительно его прав был решен справедливо, открыто, в пределах умного срока. Подчеркнем: решение вопроса, с точки зрения практики (судебных решений) Европейского суда, возлагается не только на суды, как считает подавляющее большинство чиновников, а и на все другие органы: совета и администрации всех уровней, милицию, прокуратуру и т.п..

Несмотря на то, что Конституция является нормой прямого действия, а также продолжительное применение вышеупомянутой Конвенции, мы почти каждый день встречаемся с примерами нарушения прав граждан, и прежде всего - со стороны должностных лиц, которые и должны своими действиями утверждать "атмосферу" правового государства.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретные примеры.

В ночь с 9 на 10 ноября 2003 г. на автодороге Миргород - Хорол двигался автомобиль джип "Тойота" под управлением А. Ему навстречу двигался легковой автомобиль "Опель", в котором находились гр-ни Л., З. и несовершеннолетний сын последней. Находясь в нетрезвом состоянии, превысив скорость движения, А. совершил наезд на автомобиль Л. Поскольку джип значительно более тяжелый, чем "Опель", а его скорость была большой, то легковой автомобиль выкинуло с дороги на обочину, он несколько раз перевернулся, в результате чего пассажирам нанесено телесные повреждения, от которых Л., который был за рулем, умер, мальчик получил сотрясение головного мозга, многочисленные кровоизлияния, разрыл селезенки, закрытый перелом левой голени, ссадины и раны на теле, которые относятся к тяжелым телесным повреждениям, опасным для жизни и здоровья в момент нанесения (то есть мог погибнуть в любой миг и дивом с помощью врачей выжил). Его мама получила закрытый перелом левого бедра, костей голени со смещением, сотрясение головного мозга, раны на лице и левой стопе, травматический шок ІІ степени, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как такие, что послужили причиной долговременного расстройства здоровья. Вследствие травм мальчик продолжительное время стационарно лечился в больницах Миргорода, Полтавы и Киева, но стал инвалидом детства. Ему нужно систематическое санаторно-курортное лечение и, соответственно, значительные средства.

Его маму, после продолжительного и дорогого лечения, признали инвалидом ІІІ группы. С проблемой средств на лечение пострадавшие столкнулись сразу после аварии. Поскольку средств семья не имела, то родители потерпевшей продали кормилицу семьи - корову, и на эти средство приобрели лекарство. Любой компенсации от виновника трагедии они не получили.

Тем не менее, непредубежденный читатель скажет, что должна была действовать милиция под неусыпным глазом прокуратуры, которая обязана немедленно возбудить уголовное дело, задержать подозреваемого, на протяжении двух месяцев закончить расследование, признать лица пострадавшими, подать в их интересах иск о взыскание причиненного материального и морального вреда. Суд, в свою очередь, должен был рассмотреть дело и определить размер взыскания. И все это - "в разумный срок" - как требует ст. 6 Конвенции. Тем не менее, по вине конкретных лиц в милиции и прокуратуре водитель джипа без проблем выехал в другую страну.

Учитывая многочисленные жалобы потерпевших, через 13 месяцев получено письмо из прокуратуры Полтавской области от 03.12.2004 г., в котором сказано, что в деле необходимо провести следственные действия, а потом его направят в Россию. Что или кто помешал выполнить требования закона и закончить расследование на протяжении двух месяцев - осталось неизвестным. Однако очевидно одно - правоохранительные органы не проникались интересами пострадавших.

Почти через год, в конце ноября 2005 г., получено постановление о направление дела в суд для закрытия его на основании Закона Украины "Об амнистии" и перед потерпевшими возник вопрос: Как же быть с предыдущим утверждением о необходимости направления дела в Россию? Кто же проявил некомпетентность или сознательно сообщил недостоверную информацию - ждите сообщений из соседнего государства, а дело, тем временем, будет лежать в ящике?!

Кроме того, прокурор и следователь безусловно понимали, что применение Закона "Об амнистии" лишает истцов права на рассмотрение гражданского иска в криминальном процессе. С точки зрения потерпевших, работники милиции и прокуратуры использовали свои полномочия вопреки их интересам. Правоохранительные органы воспользовались возможностью для защиты интересов преступника но не потерпевших, которые чудом остались живы.

Наряду с этим укажем: адвокаты Консультативного бюро неоднократно обращались в администрацию Президента Украины Леонида Кучмы, а со временем - Виктора Ющенко с конкретными предложениями относительно подготовки следующего Закона "Об амнистии", предлагая, кроме другого, вменить в обязанность суда при применении указанного Закона решить вопроса об удовлетворение иска. То есть: Закон можно применить лишь при условии полного возмещения причиненного вреда. Однако предложения в очередной раз проигнорированы. Воображают ли те, кто готовят Закон "Об амнистии", как в Украине рассматриваются иски против ответчика, который проживает в другой стране? Известно ли им, как выполняется взыскания при удовлетворении таких исков?

Тем не менее пострадавшие обратились в суд с иском, который со временем был удовлетворен, и они надеялись, что хотя бы частично их затраты будут удовлетворены за счет продажи джипа, на который наложен арест и который хранился при Хорольському РВ Полтавской области. Однако автомобиль исчез, а милиция и прокуратура не дают объяснения: кто, когда, на каком основании и кому выдан автомобиль?! Итак, за счет каких средств проводить взыскание? Поэтому в очередной раз возникает вопрос: в чьих интересах действовали милиция и прокуратура? Когда и кто способен обеспечить ответственность так называемых правоохранительных органов?

Учитывая вышеуказанные противоправные действия, пострадавший-инвалид, с поддержкой адвокатов Консультативного бюро, подала в Октябрьский райсуду г. Полтавы иск о возмещение причиненного морального вреда. Город Полтава находится за 100 км от г. Миргорода. Итак, каждый раз, чтобы подать иск, взять участие в судебных заседаниях, она приезжала в г. Полтаву, тратя деньги на приобретение билетов и время, перенося моральные страдания, переживая за результат рассмотрения дела.

Постановлением суда от 27.09.2005 г. иск было частично удовлетворенно. Суд признал факт нарушения прав потерпевшей УМВСУ в Полтавской области. Однако отказал относительно признания факта бездеятельности прокуратуры и лишь частично взыскал моральный вред в размере 2000 грн.

Ответчики подали апелляцию и постановлением суда от 11.01.2006 г. раньше вынесенное решение упразднено и вынесено новое, которым отказано в удовлетворении иска. Потерпевшая направила кассационную жалобу и постановлением Высшего административного суда Украины от 28.09.2006 г. она удовлетворена. Постановления упразднены, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд указал: УМВСУ не обеспечило надлежащего расследования, а потому они должны нести ответственность и возместить причиненный вред.

И снова женщину заставили приезжать в Полтаву. 3 марта 2007 г. Октябрський районный суд г. Полтавы вынес постановление, которым иск удовлетворил частично, признав факт нарушения прав пострадавших, и взыскал в их интересах по 2000 грн с каждого ответчика: УМВСУ и прокуратуры. Тем не менее, на решение было представлено жалобу и оно не вступило в силу, а потому потерпевших лишено возможности получить даже те средства, которые взысканы судом. Тем самым государство еще больше ухудшило материальное положение семьи.

Итак, уже четыре года семья З. доказывает государству право на существование и достоинство. Они глубоко убеждены: своевременное выполнение государством взятых на себя обязанностей привело бы к лучшему лечению мальчика и матери и они не стали бы инвалидами.

Возьмем другой пример. Гр-ку Б. в сентябре 2006 г. изнасиловали и завладели средствами на сумму более чем 800 грн. На место события прибыли работники милиции, задержали подозреваемого. Которое же было удивления потерпевшей, когда она в октябре 2006 г. получила постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела! Обжаловав его в Киевский райсуд г. Полтавы и в прокуратуру, получила с последней отказ. Однако в этом случае суд стал защитником лица, отменив постановление. Что помешало сделать это на протяжении первых 10 дней? Отсутствие ответственности, профессионализма или другие факторы?

Потерпевшая надеялась, что на протяжении двух месяцев дело направят с обвинительным выводом в суд, но в апреле 2007 г. получила постановление о закрытии дела, а потому в очередной раз с помощью адвокатов Консультативного бюро подала жалобы в прокуратуру и суд. Прокуратура снова не стала защитником интересов потерпевшей, однако Киевский райсуд г. Полтавы в июне 2007 г. жалобу удовлетворил, отменив постановление. Хотя прокуратура обжаловала решение суда, тем не менее, 16 июля 2007 г. апелляционным судом жалоба оставлена без удовлетворения. То есть действия прокуратуры признаны незаконными.

Так вот, за более чем 14 месяцев органы прокуратуры не смогли (или не пожелали) провести расследование, что и побудило женщину возбудить иск против бездеятельности прокуратуры и взыскании причиненного морального вреда.

Можно было бы продолжить примеры, но даже приведенные свидетельствуют о системном характере нарушений со стороны государства, а также о том, что принципы отношения к людям у чиновников с течением времени не изменились.

Однако было бы несправедливо не подчеркнуть безответственность указанных категорий чиновников: администрации Президента, прокуратуры, милиции, депутатов Верховной и областных советов и обойти небрежность и равнодушие к судьбе пострадавших со стороны местных органов исполнительной власти. Тем более, что речь пойдет о детях.

В январе и ноябре 2006 г. в разных школах г. Полтавы во время уроков имело место травмирование девочек, в результате чего они получили телесные повреждения средней степени тяжести и находились по 44 дня на стационарном лечении на вытяжке, потом снова учились ходить, на сегодня требуют санаторно-курортного лечения и еще неизвестно, удастся ли им в будущему избегнуть осложнений. По указанным обстоятельствам можно посочувствовать родителям, но местная власть Октябрьского и Ленинского районов г. Полтавы должны были в максимально короткий срок предоставить помощь и компенсировать материальные затраты на лечение и перенесенный детьми и родителями моральный вред. Однако ни учителя, ни родительский комитет, ни один из депутатов всех фракций не выступили инициаторами помочь родителям, а потому последние вынуждены подать иски в суд. Решением судов первой инстанции иски удовлетворенно частично и одно из них, которое не было обжаловано, выполнено. Однако, может ли считаться моральным, правовым государство, в котором дети подают иск в школу и местную власть о возмещении вреда?!

Для полноты картины нарушений прав граждан в государстве необходимо количество адвокатов Украины помножить на 8-10 (столько подобных дел на протяжении года есть у каждого). Полученная цифра опровергнет все мысленные достижения - демократию, свободу слова, вписанные в Конституцию права и т.п.. Ведь чего они стоят, если должностные лица государства на всех уровнях власти думают и заботятся лишь о собственных интересах.

Вместе с тем, приведенные примеры свидетельствуют о том, что украинцы все чаще защищают в суде свои права и интересы, руководствуясь при этом нормами Конституции Украины и Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. И хотя противостоять государственной машине непросто, адвокаты нашего бюро, используя свой опыт, знания и практику, успешно помогают им.