О ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕ

В преддверии предстоящих выборов начала как-то по особому активизироваться политическая жизнь. Либералы активно пропагандируют свои идеи об ограничении власти от ее возможного вмешательства в нашу с вами личную жизнь и отстаивают наше личное право выбирать как нам жить. Но только провозглашение, популяризация этих идей и претворение их в реальную жизнь - увы, не одно и тоже.

Безусловно, главное - это наличие выбора! Но не менее важно - наличие возможности этот выбор делать. Кто из нас имеет возможность выбирать? Тот, кто знает закон и имеет достаточную материальную независимость, т.е. одного желания выбирать в любом случае - "маловато будет". Прежде всего каждый должен иметь правовую и материальную возможность выбирать. Потому что, если не иметь этой возможности, то, выхаживая перед властью какую-то нужную бумажку, мы можем потратить на это "обналичивание" чиновничьих кресел не несколько дней своей жизни, а ВСЮ жизнь.

Идеи либерализма не могут не привлекать каждого человека, но, на мой взгляд, помимо обозначения этих идей, помимо провозглашения создания ограничений для власти, установления границ, надо позаботиться о том, как эти ограничения будут работать. А кто их "бдить" будет и как? Прежде всего, необходимо говорить не об установлении границ и правил для власти, а о создании, установлении и обеспечении простого, понятного всем, жесткого и действенного механизма соблюдения таких границ или правил.

Поверьте мне на слово, у нас достаточно много неплохих законов и правовых норм, которые устанавливают весьма прогрессивные правила, которые могут защитить простого человека. Украина присоединилась к таким хорошим международным конвенциям и декларациям! Или почитайте, например, хоть закон "О защите прав потребителей", да такого закона нет во всем мире!

Однако, в большинстве случаев, эти правовые нормы носят чисто декларативный характер - они что-то устанавливают, но не содержат механизма реализации этих законодательных гарантий. Но самое главное - эти законы НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ. Они не исполняются не только чиновниками, но и теми, кто призван для этого по долгу службы, кто должен этих чиновников контролировать.

Прокурорский надзор за соблюдением законности давно полностью изжил себя - еще вместе с советским строем, но он, якобы, продолжает существовать, ежедневно "перелопачиваются" горы бумаг. Насколько это эффективно, действенно и реально? Да спросите любого, кто хоть раз имел удовольствие обратиться к прокурору по любому чисто житейскому вопросу. Сплошные отписки да перенаправления жалоб в милицию и другие инстанции! Жалко тех марок и конвертов, которые, кстати, куплены на деньги налогоплательщиков. Да я к прокурору обратился не для того, чтобы он мою жалобу участковому милиционеру переадресовал, а чтобы сам разобрался по сути дела!

Все что осталось прокуратуре - это возбуждать уголовные дела, да и то, далеко не всегда руководствуясь буквой и духом закона, а не чьими-то политическими амбициями. А потом прокурор, порой с упорством, заслуживающим лучшего применения, не взирая на реальное положение вещей, поддерживает свое же обвинение в суде. Возникает вопрос: перед кем поддерживает? Перед кем ораторствует адвокат? Вы ответите - перед судьей? Так он уже изучил дело, знает - кто что говорил и писал, в чем уверен прокурор и на чем настаивает защита... И судья уже, наверное, имеет о деле свое, вполне определенное, мнение. В судебном процессе должен быть арбитр, жюри, что называется - глас народа, от имени которого и вершится правосудие - присяжные заседатели. Вот тогда все встанет на свои места и приобретет изначальный смысл судебной тяжбы, спора - открытой состязательности, вот тогда и будет обеспечено подлинное равенство сторон перед законом и гарантия того, что каждый будет услышан, а не просто выслушан...

Суд безусловно призван защищать права каждого гражданина, но почему с таким "скрипом" дела о защите тех же потребителей рассматриваются в судах, которые во многом отягощены излишними процессуальными условностями и перегружены количеством дел сверх всякой меры. Теперь по закону все гражданские дела должны рассматриваться в срок не более двух месяцев (ст.157 ГПК Украины)... Скажите это хоть кому-нибудь, кто имел удовольствие хоть раз побывать в судебном процессе... Поверьте, "срок рассмотрения дела" - это давно забытое понятие в судах общей юрисдикции и в настоящее время существует только в хозяйственном суде и процессе.

Не только отсутствие четкого и всем понятного механизма реализации этих норм тому виной. Самое главное - нет четких карающих санкций для каждого конкретного нарушителя (и чиновника прежде всего) прав и свобод граждан или юридических лиц.

Такие санкции, пожалуй, более-менее расписаны только в уголовном кодексе, но человек весьма далек от влияния на их непосредственное применение, это прерогатива тех же чиновников, для которых, зачастую - "закон, что дышло"...

Возьмем, к примеру, право на защиту и правовую помощь. Да - есть Конституция, да - есть презумпция невиновности, есть право на правовую помощь (правда, в той же России гарантировано право на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ правовую помощь - почувствуйте разницу), есть право отказаться давать показания против себя и близких, есть соответствующие уголовно-процессуальные нормы. Но чем они реально обеспечены? Что будет тому чиновнику или работнику милиции, прокуратуры, если они эти конституционные права нарушат или если не обеспечат их реальное соблюдение? Что уволят их с работы, в должности понизят, премии лишат? А чем государство обеспечило это право на защиту? Предоставлением права на бесплатную помощь адвоката - скажете Вы? А что будет кушать семья адвоката, оказывающего бесплатную помощь? А как быть с желательным качеством оказания такой бесплатной помощи? Поэтому необходим четкий механизм не только карательного, но и материального участия государства в реальном обеспечении гарантированных им своим гражданам прав. Пусть государство заплатит адвокату - пусть для человека его помощь обойдется бесплатно...

И последнее, о чем нельзя забывать - правовое просвещение населения. Каждый человек должен знать хотя бы элементарные вещи о своих правах и знать как их реализовывать. Во всяком случае - знать и понимать столько, чтобы чиновник, или милиционер, или преступник, или недобросовестный сосед не мог ввести его в заблуждение, послать за какой-то бумажкой "туда не знаю куда", попросту обмануть его, злоупотребить доверием и тешить себя надеждой - мол "лох", поплачет, да так и останется на всю жизнь с обвисшими от лапши ушами...

Наверное не каждый имеет возможность иметь личного юриста, чтобы в любой момент посоветоваться, а то и просто приехать в город (райцентр) чтобы решить какие-то проблемы. Как донести основу правовых знаний до каждого человека? Как дать ему возможность разобраться в житейских делах и спорах не криком и руганью, а пониманием правовой природы возникшего недоразумения или конфликта?

Дайте людям, донесите до них элементарные правовые знания! Может, тогда поменьше будет хлопот в жизни каждого из нас? И, быть может, тогда не будут так перегружены наши суды затянувшимися тяжбами по ничтожным поводам, поубавится работы у милиции, а люди сберегут свои нервы для собственного здоровья, а время - для семьи и отдыха.