МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

Когда кухарки управляют государством, оно, конечно, управляется, но, как видим, не очень. Лучше, когда это делают люди, которые знают, что они делают, и делать это умеют. Юриспруденция, конечно, не государство, но практиковать в ней тоже лучше тем, кто не только умеет читать Уголовно-процессуальный кодекс (далее УПК), но и отличает меру пресечения от меры предупреждения, имеет ряд других необходимых базовых знаний. Причем знаний, полученных в приличном ВУЗе, а не в столь обильно выросших на ровном месте юридических факультетах, школах милиции и бывших техникумах, ныне именуемых институтами и даже академиями...

Юристу, владеющему терминологией, даже не очень хорошо знающему украинский и русский язык, их тонкости, режет слух, когда меру пресечения упорно и настойчиво называют мерой предупреждения. Конечно, при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, принимается во внимание и "предупредительная функция" этой меры, но разница между пресечением и предупреждением все же есть, и она не только в словах, но и в том, что за ними стоит. Когда же работники правоохранительных органов "поручительство" называют "порукой", "заключение под стражу" - "взятием под стражу", то и "арест" можно назвать мерой предупредительной...

Сам же вопрос о применении меры пресечения, как и уголовный процесс, который это регулирует, несмотря на кажущуюся его простоту, далеко не так легок, если, конечно, не читать УПК в первый раз и немножко сталкиваться с практикой его применения, а не только с переводом на русский язык.

Относительно применения меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо отметить, что помимо установленных УПК требований, которые, как правило, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдаются, есть еще и сложившаяся практика, от которой зачастую и зависит, какая мера пресечения избирается при привлечении в качестве обвиняемого за тот или иной состав преступления.

Наличие в статье 155 УПК положения о том, что в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться и в делах о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более одного года (по общему правилу эта мера пресечения избирается за преступления, предусматривающие лишение свободы на срок свыше одного года), позволяет практически любого обвиняемого заключать по стражу, конечно, если санкция статьи предусматривает лишение свободы вообще.

Так, хотя это и не указано в УПК, если обвиняемый не признает свою вину, в качестве меры пресечения практически всегда избирается заключение под стражу. Практикуется применение заключения под стражу и в том случае, если практика применения наказания по приговору суда за аналогичные преступления предусматривает лишение свободы, ведь этот срок будет зачтен судом в срок отбывания наказания. В чем-то убедить того обвиняемого, который "сидит" - несколько проще, чем находящегося на свободе, в том числе и в необходимости признания своей вины. Тем более что никаких санкций за неправильно избранную меру пресечения УПК не предусматривает.

Часто практикуется применение заключения под стражу и в том случае, когда у обвиняемого нет постоянного места жительства там, где проводится следствие - арестовал и обвиняемый всегда "под рукой", доступен в любое время, с адвокатом или без... Кстати, к обвиняемым за совершение преступления группой лиц, заключение под стражу может быть применено для избежания возможности обвиняемых согласовать свои показания, хотя наивно надеяться на их действительную полную изоляцию друг от друга.

Важное значение при применении меры пресечения в виде заключения под стражу играет состояние здоровья обвиняемого. Например, когда он болен и в условиях следственного изолятора нет возможности осуществлять необходимое лечение (там лучше не болеть вообще), что может привести даже к летальному исходу. Изменить же меру пресечения по этому основанию уже сложнее, поскольку приходится представлять целые врачебные и экспертные заключения, порой не одно.

Положение статьи 148 УПК о том, что в случае отсутствия необходимости применения меры пресечения у обвиняемого отбирается письменное обязательство о том, что он сообщит о смене места своего пребывания, а также прибудет за вызовом к следователю и в суд, практически никогда не применяется правоохранительными органами. Как минимум, отбирается (а не берется) подписка о невыезде.

Если, все же, заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то надеяться на то, что оно не может длиться свыше двух месяцев, не стоит. Как правило, до 6-ти месячного срока, особых сложностей с продлением срока содержания под стражей органы, предварительного следствия не испытывают. Проблемы появляются уже тогда, когда нужно его продлить на более длительный период, поскольку дело попадает под контроль лица, которое этот срок продлевает (а это может быть заместитель или сам Генеральный прокурор).

И последнее. Когда обвиняемому объявляют об окончании предварительного следствия, срок содержания под стражей "останавливает свой бег", продлевать его уже не надо, обвиняемому остается терпеливо ждать приговора суда. Это "ожидание" порой затягивается на долгие месяцы и годы, может статься, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже отбыл срок своего наказания. А вот каково ждать суда когда обвиняемый, пусть даже "теоретически", невиновен (а по закону он невиновен до признания такового факта в приговоре суда)? Как ни печально, но срок и порой немалый, который обвиняемый уже отсидел до вынесения приговора, не может не давлеть над объективностью прокурора и даже суда.