НОТАРИАТ СЕГОДНЯ

"Настоящий человек - достоин доверия, а настоящий человек из круга избранных доверием - достоин быть нотариусом...". Почему-то именно этот афоризм древних приходит в голову, когда задумываешься о состоянии украинского (да и вообще всего постсоветского) нотариата. Ни в коем случае не имея цели запятнать честь и достоинство наших почтенных нотариусов, с сожалением можно констатировать, что "подлинность", как категория, очень различается в соответствующие периоды времени, - и, к сожалению, не в пользу настоящего.

Как известно, свою главную обязанность по защите прав и свобод человека государство выполняет через правовые институты, среди которых, безусловно, и такой важный, как нотариат. К функциям последнего можно отнести, в частности, такие: обязательное проведение правовой экспертизы всех условий сделки; консультации сторон соглашения; выяснение обстоятельств дела; разъяснение содержания, значения и правовых последствий соглашения; проверка соответствия содержания соглашения действительным намерениям сторон и требованиям законодательства; правоспособности юридического лица, полномочий сторон и их представителей; установление лица того, кто обратился за осуществлением нотариального действия; проверка дееспособности физических лиц и т.п. То есть так должно быть, возможно, так когда-то и было, а вот ли осталось так сегодня?

В последнее время на страницах газет все чаще появляются сообщения о деятельности так называемых "черных маклеров", которые переоформляют право собственности на недвижимость на себя или кого-нибудь другого с целью дальнейшей продажи, одновременно навсегда избавляясь от бывшего собственника. Иногда даже возбуждаются уголовные дела... Как такое может быть?!

Как можно закрывать глаза на то, что одна из сторон является недееспособной ли ограниченно дееспособной? Как можно удостоверять соглашение без обязательного разрешения опекунского совета? Или вообще - без присутствия одной из сторон? Без присутствия другого супруга, когда отчуждается их общее совместное имущество? Ведь это абсолютная юридическая бессмыслица. Конечно, появление подобных нотариусов, которые обслуживают этих и в самом деле "черных" маклеров, - лишь фантастический элемент времени. И даже государство тяжело обвинить в том, что оно разрешило возникнуть такому позорному явлению. Тяжело не потому, что это могут себе позволить некоторые, не слишком добросовестные, нотариусы, не потому, что это лишь единичные случаи криминализации на общем фоне честной работы нотариусов, и не потому, что этому якобы способствует пресловутая "украинская ментальность". Тяжело потому, что юридическое безвластие, юридическая безграмотность народа вообще (и части нотариусов, в частности) создавались за долго до того, как наше государство обрело независимость. С уважением относясь к целой плеяде выдающихся советских основателей нотариальной науки, с сожалением можно констатировать отсутствие надлежащей школы, принципов и системы украинского нотариата. А может, этого всего и не нужно?

Едва ли, даже простое соблюдение заповедей латинского нотариата окончательно уничтожило бы проблему "ненастоящих" нотариусов. Заповеди нотариуса известны еще с древности, но близкими к современному трактованию, были провозглашены лишь в прошлом веке: уважай свою профессию; воздержись, даже если наименьшее сомнение делает непонятными твои действия; действуй осмотрительно; изучай с пристрастием; советуйся с честью; руководствуйся справедливостью; ограничивайся законом; работай достойно и т.п.

Иногда, правда, стараются перевести проблему определенной кастовости и недобросовестной работы отдельных нотариусов в плоскость одновременного существования государственных и частных нотариальных контор. Конечно, это отнюдь не недостаток, скорее наоборот - более благоприятных условий для здоровой конкуренции, а значит, и для предоставления более качественных юридических услуг нечего и искать.

Не единичны случаи злоупотреблений. Так, одному знакомому молодому выпускнику юридического факультета предложили устроиться частным нотариусом (!) без каких бы то навыков и опыта работы, без прохождения квалификации, лишь за одним условием: в любое время нотариально заверять... кое-что. Абсурдно? Да. Вместе с тем сентенция, что на весах нотариуса золото не тяжелее закона, уже выглядит не такой незыблемой. Решение проблемы существует. Скажем во Франции, если нотариус поставил печать, то это не просто закон, а железобетонное решение. И ошибиться ему нельзя, т.к. тогда он обязан возмещать убытки, две ошибки - и он банкрот. За этот риск они там получают большие деньги...

Некоторые сдвиги в этом плане можно наблюдать и у нас. В частности, Постановлением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.08.2003 г. было удовлетворенно кассационную жалобу относительно возмещения морального ущерба, причиненного в связи с неправомерными действиями государственного нотариуса. Ссылка на ст.21 Закона "О нотариате", где говорится, о том, что вред причиненный лицу вследствие незаконных или небрежных действий нотариуса, возмещается в порядке, предусмотренном законодательством Украины, была простой, но исчерпывающей.

К величайшему сожалению, такими нормы права являются не всегда. И, поднимая вопрос наличии внутренних проблем деятельности нотариуса, нельзя не вспомнить и о внешних факторах, таких как несовершенство законодательной базы. На сегодня в нотариальной практике встречается великое множество вопросов, связанных с отчуждением имущества, которое принадлежит тем или другим коллективным предприятиям, разного рода открытым, закрытым, с полной или частичной ответственностью обществам. Круг этих вопросов может регулироваться законами Украины "О хозяйственных обществах", "О собственности", "О нотариате" и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (далее - Инструкция). Однако эти нормативно-правовые акты, хотя и тесно связаны между собой, содержат большое количество разногласий, которые существенно влияют на правильность нотариального оформления гражданско-правовых соглашений, которые связаны с отчуждением этого имущества, порождают споры и недоразумения.

Существенной проблемой на данный момент является и несогласованность некоторых норм законодательства о нотариате и других гражданско-правовых норм. Так, Инструкция предусматривает, что соглашения об отчуждении имущества, которое является коллективной собственностью, осуществляется по решению вышестоящих органов управления собственника (съезда, конференции, общего собрания и т.п.). В процессе реализации этой нормы возникают некоторые проблемы. Во-первых, что такое "решение вышестоящего органа управления собственника"? Прежде всего, приходит на ум, что это - протокол общего собрания, в котором содержится соответствующее решение. Но согласно закону "О хозяйственных обществах" к исключительной компетенции общих собраний участников того или иного общества принадлежат любые вопросы, в частности - право делегировать свои полномочия другим органам управления, а именно: дирекции, наблюдательному совету или кому-то другому. Поэтому, в этом случае документом, который будет выражать волю собственника, будет соответствующее решение того ли иного органа управления, которому собственник делегировал свои полномочия (приказ, решение, протокол и т.п.).

Итак, будет ли ошибкой со стороны нотариуса, если он удостоверит договор отчуждения по решению другого субъекта управления, чем общее собрание? С ходу на этот вопрос вряд ли можно ответить однозначно...

Следующая проблема - это вопросы, связанные с отчуждением имущества, которое является общей совместной собственностью супругов. Путь решения проблемы определен - брачный контракт. Но менталитет украинского народа таков, что к моменту, когда между супругами не пройдет черная полоса, они и не упомянут об имуществе, которое им принадлежит. А действующее законодательство оставляет широкое пространство для двузначного толкования такой ситуации. Как быть, когда за время брака супруги приобрели определенное недвижимое имущество, например, квартиру, но оформлена она на кого-то одного? Конечно, это - общая совместная собственность. Но они развелись и не осуществили раздела совместного имущества. Имеет ли право лицо, на которое оформлена квартира, продать эту квартиру после того, как пройдет три года после развода? Когда в этом случае прекращается (или начинается) истечение исковой давности? Законодатель не дает решения этого вопроса ни в одной правовой норме. Или, например, Инструкция предусматривает, что договор об отчуждении имущества, которое является общей собственностью супругов, может быть удостоверен без согласия второго из супруг также в случаях, когда последний не проживает по месту нахождения имущества и место его проживания неизвестно. На подтверждение этого обстоятельства следует подать копию решения суда, которое вступило в законную силу, о признании второго из супругов безвестно отсутствующим. В этой ситуации возникает вопрос относительно удостоверения аналогичного договора в случае, когда наступает смерть второго из супругов. Инструкция предусматривает аналогичный порядок заключения договоров исключительно в случае признания второго из супругов безвестно отсутствующим. Хотя кажется, что смерть - не менее весомый фактор в подобной ситуации...

Проблемы появляются, и их следует решать. Постепенно, хотя и не последовательно, а более или менее сумбурно, все таки вносятся изменения в действующие и принимаются новые нормативно-правовые акты, устраняются разногласия между ними. Становится более стабильным рынок предоставления нотариальных услуг. Возможно, это будет оказывать содействие повышению квалификации в нотариальной деятельности. И тогда мы поймем всю глубокую суть того, что нотариус не имеет права гордиться своей честностью, так как она является не достоинством, а его прямой обязанностью.

Нотариальная деятельность - высокая миссия. Возможно, теперь она несколько утратила былой блеск и пафос, стала более незаметной, более рутинной. Но, уважаемые коллеги, наверное, для настоящей миссии это даже лучше?