О проэкте нового УПК

Как известно, Верховная Рада 22.05.2003 г. в первом чтении рассмотрела проект Уголовно-процессуального кодекса Украины. С тех пор это событие лишило покоя практикующих юристов, что называется "по обе стороны баррикад". Работа над проектом кодекса велась в течение нескольких лет, изучались и учитывались положения уголовно-процессуальных кодексов других стран, учитывались замечания и предложения государственных учреждений, научных и учебных заведений, использовались решения Конституционного Суда Украины, материалы судебной практики, положения международно-правовых документов.

Тем не менее, оценки предполагаемых нововведений, часто являются резко негативными, вплоть до ссылок на Сталина, Гитлера, а то и до сравнения со средневековой инквизицией... Вместе с тем, специфика уголовно-процессуального права состоит в том, что наименьшие отступления от демократических или гуманистических основ, так же как и слишком либеральное отношение к преступности - могут привести к существенному ущемлению прав человека, интересов всего общества и причинения ущерба авторитету государства.

В "новом" кодексе сохранены основные институты национального уголовно-процессуального права, которые отвечают демократическим основам и особенностям развития украинского общества. Однако, учтены и выявленные на практике недостатки не столь давно введенных уголовно-процессуальных норм, и недавно принятые изменения, а так же введен целый ряд принципиально важных новелл, направленных на обеспечение быстрого и справедливого судопроизводства - с одной стороны, и одновременно соблюдение прав участников уголовного производства - с другой.

Среди новелл - главы о субъектах уголовного производства, об уголовном преследовании, мероприятиях безопасности участников процесса и т.п. Внедрены и новые понятия, которым даны и соответствующие разъяснения. В частности, четко разграничены стороны уголовного производства, а именно

* со стороны обвинения: прокурор, следователь, лицо, которое осуществляет дознание, начальники следственного подразделения и органа дознания, потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель;

* со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, относительно которого отказано в возбуждении уголовного дела или закрыто уголовное дело, их защитники и законные представители, гражданский ответчик и его представитель.

Введено понятие следственного судьи, определены его полномочия, к которым отнесено обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод физических лиц на стадии досудебного производства, в частности - по представлению органа дознания, следователя и прокурора решать вопросы о взятии и содержании лица под стражей, о проникновении в жилье или другое владение лица - для проведения в них осмотра или обыска, о наложении ареста и осмотра почтовой, телеграфной и другой корреспонденции, применении технических средств получения информации, рассмотрении жалоб на процессуальные решения, действия и бездеятельность лица, осуществляющего дознание, органа дознания и следователя, осуществления других полномочий, предоставленных ему Кодексом. Участие следственного судьи в составе суда первой и последующих судебных инстанций, которые осуществляют рассмотрение судебных дел, не допускается.

Исключено существующее до сих пор право суда на возбуждение уголовного дела по жалобам частного обвинения. Эту категорию дел отнесено к частному публичному производству и относительно нее установлен сокращенный порядок досудебного производства в форме дознания, в соответствии с которым органом дознания ведется предварительная проверка по заявлению потерпевшего, при наличии оснований возбуждать дело, предъявляется обвинение, осуществляется ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего с материалами дела и дело по согласию прокурора направляется в суд, где обвинение поддерживает сам пострадавший. В других категориях дел обвинение поддерживает прокурор.

В проекте кодекса расширены гарантии защиты лица, в частности - права потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Предполагается возможность возмещения вреда причиненного преступлением за счет специального Государственного Фонда, который должен создаваться из поступлений от конфискации имущества и разных денежных взысканий в пользу государства с виновных в совершении преступлений лиц.

Определено понятие и регламентированы права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника. Права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого уточнены в соответствии с Конституцией Украины: предоставлено право защищаться лично, иметь защитника с момента задержания, возбуждения уголовного дела в отношении лица. И это правильно, а то сейчас у нас человека по полгода "держат в ранге" свидетеля, об уголовной ответственности предупреждают, требуют всю правду-матку рассказывать, адвоката и близко не подпускать пытаются, а за пару дней до окончания срока следствия - раз - обвинение, два - объявление об окончании дела, три - ознакомление с делом, четыре - оно уже и прокурором "благословлено", пять - дело уже в суде. А бедолага бывший свидетель только-только разуметь начал - в какие такие "топи болотные" и как далеко уже его завели непритязательные процессуальные нормы и добрый Сусанин-следователь...

В качестве защитников допускаются лица, которые имеют свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и прочие специалисты в области права, которые по закону имеют право на предоставление правовой помощи лично или по доверенности юридического лица. Близкие родственники, которые не являются специалистами в области права и не имеют достаточных знаний для предоставления правой помощи, предусмотренной Конституцией Украины, - не могут быть защитниками. Исключена, существующая в действующем кодексе, невозможность участия защитника в деле в случае возбуждения против него уголовного дела.

Наконец-то в кодексе предусмотрено предоставление правовой помощи потерпевшему и свидетелю. А нам-то ныне приходится порой подолгу втолковывать, перенапряженному от первого же прихода потенциальной "жертвы" вместе с адвокатом, следователю о том, что есть ст.59 Конституции Украины, которая каждому гарантирует право на правовую помощь. А потом еще долго пояснять, что эту самую помощь человек хочет получить именно в форме присутствия своего любимого адвоката, который любезно согласился растолковать ему все те каверзные вопросы, которые господин хитромудрый следователь заранее заготовил для нас на бумажке-шпаргалке...

В разделе о мероприятиях процессуального принуждения отдельная глава посвящена регламентации, в соответствии с международными нормами, процедуры задержания лица по подозрению в совершении преступления. Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью обеспечить его пребывание в том месте, где осуществляется производство по делу, предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению обстоятельств по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Проектом расширено количество видов мер пресечения. Новыми являются: передача несовершеннолетнего под надзор милиции, отстранение от должности, домашний арест. Такие меры пресечения, как отстранение от должности, домашний арест и взятие под стражу могут применяются только судьей или судом.

Определен момент исполнения решения об освобождении задержанного лица - с момента выпуска лица за границы места содержания под стражей.

В соответствии с Конституцией и международными договорами Украины, а так же с учетом замечаний к проекту, в первом чтении определен перечень обязанностей в отношении лиц, которым избрана мера пресечения.

Исключена возможность внесения залога государственными средствами, взятие под стражу только по мотивам опасности преступления, возможность принудительного помещения потерпевшего, свидетеля в медицинское учреждение.

Предполагается, что не могут быть допрошены в качестве свидетелей - священнослужители (тайна исповеди), защитник подозреваемого, обвиненного, подсудимого, осужденного, представитель потерпевшего, истца, ответчика (об обстоятельствах, которые стали им известные при предоставлении юридической помощи подзащитным или доверителям). Члены семьи, близкие родственники подозреваемого, обвиненного, подсудимого, а также лицо, которое своими показаниями изобличало бы себя, членов семьи, близких родственников в совершении преступления, имеют право отказаться давать показания в качестве свидетелей.

Глава "Прекращение уголовного преследования" предусматривает до сих пор не урегулированный порядок прекращения дел по не реабилитирующим основаниям - решением суда при согласии лица (сокращенный), а при несогласии - досудебное и судебное следствие с установлением и исследованием доказательств вины и дальнейшим освобождением от уголовной ответственности. Впервые регламентирован порядок прекращения дел в связи с декриминализацией деяния, а также когда Особенной частью Уголовного кодекса предусмотрено специальное основание для освобождения от уголовной ответственности.

Проведение следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (осмотр, обыск, выемка арест на корреспонденцию, применение технических средств получения информации), предполагается лишь по постановлению следственного судьи. Только в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества, или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, осмотр, выемка или обыск могут быть проведены без постановления судьи.

Определено сокращенное досудебное производство по делам частного публичного обвинения (которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего), за исключением некоторых случаев, и по письменному согласию лица, относительно которого возбуждается дело, и потерпевшего (если он есть в деле) по делам публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда обстоятельства дела не требуют осуществления досудебного следствия в полном объеме.

Расширена возможность обжалования участниками процесса действий, бездеятельности и решений должностных лиц и суда (постановлений следственного судьи об обыске, выемке, о наложении ареста на имущество, о помещении в приемник-распределитель, медицинское учреждение). Участники процесса также наделены правом получать копии соответствующих процессуальных решений.

Усовершенствованы нормы относительно оснований для отвода судей, регламентирован порядок их отстранения. В частности, исключается возможность решения вопроса об отводе теми судьями, которым его заявлено.

Впервые предусмотрена возможность обжалования по уголовному делу, которое находится в суде, решений суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей.

По делам об особо тяжких преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения, рассмотрение дела осуществляется коллегиально судом в составе трех судей: профессионального судьи и двух народных заседателей, а по требованию подсудимого - судом присяжных. Неужели наконец-то сбудется мечта адвокатов о реальной состязательности в судебном процессе, когда у них появятся "благодарные" слушатели - присяжные, и можно будет, в порыве ораторского вдохновения, воскликнуть: "Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Командовать парадом буду я!" После чего - "глаголом жечь сердца людей"...

Предполагаются случаи упрощенного судебного рассмотрения дел. При рассмотрении судом некоторых дел частного публичного обвинения потерпевший вместо прокурора поддерживает в суде обвинение, представляет суду доказательства или заявляет ходатайства об их истребовании судом. Наказание по таким делам не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также может применяться особый порядок принятия судебного решения. Обвиняемый, при окончании досудебного следствия, а также подсудимый в подготовительной части главного судебного рассмотрения имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Суд может постановить приговор без проведения судебного следствия и судебных дебатов, если он удостоверится, что обвиняемый, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно; перед заявлением ходатайства обвиняемый, подсудимый имел возможность и проконсультировался с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец не возражают против заявленного ходатайства. Если суд установил, что предусмотренные условия, по которым заявлено ходатайство, не соблюдены, или если государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец возражают против заявленного ходатайства, суд принимает решение о продолжении судебного разбирательства в обычном порядке. Наказания в таких делах тоже не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Урегулирован порядок заочного рассмотрения дел, новеллой является определенный в отдельной главе порядок производства по делам, которые содержат охраняемую государством тайну.

Судебная проверка законности и обоснованности судебных решений суда первой инстанции является чрезвычайно важным средством охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Не случайно право на пересмотр приговора суда вышестоящей судебной инстанцией провозглашен мировым сообществом как одно из важнейших прав человека и гражданина (п.5 ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах). При этом также учитывается необходимость обеспечения законности судебных решений.

В отличие от действующего законодательства дополнен круг субъектов кассационного обжалования. В него включено также законного представителя, защитника несовершеннолетнего и лично несовершеннолетнего, в отношении которого применена мера пресечения воспитательного характера; законного представителя и защитника лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера; обвиняемого, его защитника и законного представителя; потерпевшего и его представителя; других лиц, интересов которых касается судебное решение.

Предусмотрен порядок повторной кассации, в котором могут быть пересмотрены все судебные решения, принятые местными и апелляционными судами, судебной палатой по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда Украины. Однако, пересмотр судебных решений в таком порядке с целью ухудшения положения осужденного или оправданного не допускается. Пересмотр судебных решений в порядке повторной кассации каким-либо сроком не ограничивается. К основаниям пересмотра в порядке повторной кассации отнесены - установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, факта нарушения Украиной международных обязательств, который привел к неправильному разрешению дела. Это может касаться решений Европейского суда по правам человека.

Усовершенствован порядок пересмотра дел по нововыявленным обстоятельствам, поскольку ныне существующий порядок фактически не давал возможности исправить очевидные судебные ошибки в иных судебных решениях, кроме приговоров, и восстановить права участников процесса.

В отдельном разделе детально регламентировано разрешение судом вопросов, которые возникают при исполнении судебных решений и после их выполнения, в частности, обращено внимание на применение амнистии и помилования. Глава "Исполнение приговора, постановления, определения суда" соответствует недавно принятому Уголовно-процессуальному кодексу.

Предусмотрен также порядок реабилитации лица в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Разработана глава о производстве по восстановлению утраченных или уничтоженных уголовных дел.

Отдельный раздел "Производство по уголовным делам, связанное с международными отношениями" содержит принципиально новые и важные нормы в главах "Иммунитеты дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств", "Правовая помощь по уголовным делам при проведении отдельных процессуальных действий", "Выдача лиц, которые совершили преступления (экстрадиция)", "Передача и принятие осужденных лиц", "Производство по уголовным делам в порядке уголовного преследования", "Иные вопросы уголовного судопроизводства, связанные с международными отношениями". В этих нормах определены государственные органы, которые разрешают указанные вопросы, порядок их решения и сношения с другими государствами. Серьезное внимание уделено правовой помощи, что является весьма актуальным. С учетом проблем борьбы с международным терроризмом предусмотрено статью относительно информирования о международных преступных террористических организациях.

Что же изменится к лучшему? Концепция проекта предусматривала учет тех предложений, которые, с одной стороны, давали бы возможность эффективной защиты прав и законных интересов потерпевших, государства, всего общества, надлежащего правопорядка и результативной борьбы с преступностью, с другой стороны, обеспечили бы соблюдение общепризнанных в международном сообществе норм о правах человека в уголовном судопроизводстве, недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновных и ущемления прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, обеспечения каждому надлежащей правовой помощи.

В целом это позволило сделать проект более демократическим, повысить его качество как правового акта с учетом теоретических положений и проблем практики.

С принятием проекта уголовное судопроизводство может стать прозрачным - с разумными ограничениями в интересах правильного разрешения дел и, в необходимых случаях, защиты тех или иных лиц, улучшит ситуацию по соблюдению прав человека и будет способствовать укреплению правопорядка, повысит качество работы правоохранительных органов и эффективность правосудия.

При рассмотрении законопроекта 569 поправок было отклонено... Коротко отклоненные предложения сводятся к следующему.

Уменьшение роли прокуратуры - как в досудебном, так и судебном следствии, сужение ее возможности реагировать на нарушение закона, передача прокурорского надзора практически полностью следственному судье, что, по мнению депутатов не соответствовало Конституции Украины.

С другой стороны, не признается конституционное право судьи своим решением разрешать содержание под стражей, а именно продление задержания, время которого ограничено 72 часами лишь для иных органов.

Ограничиваются основания для возбуждения уголовных дел, для реагирования на незаконные судебные решения, которые нарушают права потерпевших и других лиц при очевидных нарушениях закона. Некоторые предложения были направлены на обеспечение привилегированного положения адвокатуры в вопросах защиты (исключение других специалистов в области права или наличие для них диплома не ниже магистра права).

Снимаются любые определения стадий для обжалования во время досудебного следствия, которое может парализовать его и сделать невозможным своевременное и правильное разрешение дела.

Предлагаются неэффективные, затратные процедуры, невыгодные как для государства, так и для участников уголовного судопроизводства (фиксирование техническими средствами любого судебного рассмотрения, в частности без следствия и исследование доказательств и без желания его участников, изготовления копий жалоб всеми участниками судебного разбирательства и их обязательная рассылка без потребности на это, обязательный вызов осужденных при пересмотре судебных решений даже при решении вопроса об улучшении их положения и т.п.).

Предлагается структура судов для пересмотра дел в кассационном порядке без соответствующих изменений судоустройства или рассмотрение дел Кассационным судом Украины при наличии представления в Конституционный Суд Украины о признании его не конституционности.

Права защитников и их подзащитных практически ничем не ограничивались, как сочли некоторые депутаты - в ущерб расследованию и судебному рассмотрению дел (свидания без необходимости проведения следственных действий; невозможность отстранения защитника, который препятствует судопроизводству; прерывание выступления защитника или подсудимого, когда они злостно выходят за пределы допустимого в судебном заседании; невозможность решения неотложных вопросов без участия защитника, который может умышленно уклоняться от этого для наступления желаемых для его подзащитного последствий и т.п.).

По большому счету, уголовный процесс искусственно унифицируется с гражданским, что противоречит природе права и общественных отношений. Следует подчеркнуть, что уголовный процесс, в отличие от гражданского процесса, предусматривает активную роль государства, уполномоченного его гражданами на защиту их прав и свобод, поскольку в этой сфере применяется преимущественно публичное, а не частное право.

Нынешняя проблема проекта кодекса не в том, что его редакция в первом чтении имела недостатки, а в том, что, по мнению работников правоохранительных органов (работников прокуратуры - в первую очередь, т.к. их процессуальные права были существенно ограничены), якобы, возникла реальная опасность его изменения в ущерб всему обществу - и на пользу преступникам.

Что ж, возможно, если добиваться, чтобы привлечение тех или иных лиц к уголовной ответственности стало невозможным, то эти нормы, возможно, распространятся и на преступный мир. Возрастание его безнаказанности мы ощутим очень быстро, и тогда таки догоним и перегоним западный мир, который не смог искоренить свою преступность, но в отличие от нас не проявляет снисходительности, а скорее способен усилить борьбу с ней.

Поэтому многие представители власти, работники правоохранительных органов, пугают обывателя выбором - в каком обществе, мол, будем жить - цивилизованном или разрушенном преступностью, зависит от готовности парламентариев реально оправдать ожидания избирателей, действительно служить народу, а не интересам отдельных лиц. Вот только вопрос о том, кому именно служат они сами, так и остается открытым...