ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Эта тема отражает огромное количество типичных проблемных ситуаций, с которыми сталкиваются субъекты хозяйствования в Украине. Условно разделяя сферу бизнеса на два сектора - государственный и частный - вопрос конкуренции между этими сферами-силами не только актуален, но и чрезвычайно мучителен.

Частное предпринимательство в широком понимании и, исходя непосредственно из законодательного определения, в своей деятельности использует самостоятельные, инициативные, на собственный риск, и вдобавок за собственные средства, шаги к выживанию и благополучию.

Что касается сферы государственного бизнеса, то здесь количество приемов для борьбы с конкурентами не исчерпываются исключительно ресурсными показателями. Мощнейшее оружие государства в борьбе за собственное (или конкретных государственных бизнес-руководителей) благополучие состоит в возможности применения "законных" механизмов принуждения - актов органов государственной власти.

Согласно ст.2 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) "участниками отношений в сфере хозяйствования являются субъекты хозяйствования, потребители, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также граждане, общественные и прочие организации, которые являются основателями субъектов хозяйствования или осуществляют по отношению к ним организационно-хозяйственные полномочия на основе отношений собственности".

Вместе с тем ст.8 ХК Украины установлено, что "государство, органы государственной власти и органы местного самоуправления не являются субъектами хозяйствования".

Мы ни в коем случае не ставим перед собой цель показать ту удивительно тонкую грань отличия между участниками и субъектами хозяйствования, а лишь подчеркиваем тот факт, что участники (или, простите, субъекты) хозяйствования в зависимости от формы собственности имеют разные возможности относительно реализации собственных хозяйственных заданий.

Статья 6 ХК Украины к общим принципам хозяйствования в Украине относит "запрет незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения".

Сомневаться, что законы в Украине действуют и что их неуклонно придерживаются, уверен, не стоит. Да, законы в Украине действуют и их неуклонно придерживаются... в довольно узких интересах и при еще более конкретных обстоятельствах.

И Хозяйственный, и Гражданский кодексы, и еще ряд нормативных актов декларируют запрет незаконного вмешательства в хозяйственную деятельность.

Поскольку профессионализм юриста состоит как раз в чувстве и возможности обосновать грань законного в том, что законом не регулируется или регулируется неоднозначно, то и определить факт незаконности вмешательства может исключительно суд. Так предусмотрено Законом.

Защищайтесь, уважаемые субъекты хозяйствования, в судебном порядке - у вас есть шансы!

Статьей 124 Конституции Украины установлено, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Поэтому если вы даже имеете возможность обратиться с жалобой на акт соответствующего органа в вышестоящий орган, советуем, обращаться в хозяйственный суд. Так оно будет надежнее...

Итак, актом государственного органа или другого органа является юридическая форма решений этих органов, то есть официальный письменный документ, который порождает определенные правовые последствия, направленный на регулирование тех или иных общественных отношений и имеет обязательный характер для субъектов этих отношений.

Необходимо отметить, что со вступлением в силу Гражданского кодекса Украины, в соответствии с п.4 ч.1 ст.268 ГК Украины исковая давность не распространяется "на требование собственника или другого лица о признание незаконным правового акта органа государственной власти, ... или органа местного самоуправления, которым нарушено его право собственности или другое вещное право".

Основаниями для признания акта недействительным является его несоответствие требованиям действующего законодательства и/или определенной законом компетенции органа, который принял этот акт. Обязательным условием для признания акта недействительным является также нарушение им прав и охраняемых законом интересов предприятий или организаций - истца в споре.

Но, нужно обратить внимание на то, что в случае, если хозяйственным судом не будет установлено факта нарушения прав и интересов юридического лица, то соответственно и правовых оснований для удовлетворения иска тоже не будет.

То есть, если акт органа государственной власти принят с нарушениями порядка принятия такого акта, не соблюдено формы или сроков принятия, но сам акт согласовывается с требованиями действующего законодательства и принят в силу обстоятельств, которые сложились объективно, в целом является верным по сути, то такой акт не может быть признан недействительным.

Таким образом практика рассмотрения хозяйственных споров по признанию актов органов государственной власти недействительными вычленила фактически единое жизнеспособное основание, а именно: нарушение прав и интересов юридического лица - для признания акта недействительным.

Согласно разъяснению президиума Высшего арбитражного суда Украины от 26.01.2000 г. № 02-5/35 "О некоторых вопросах практики решения споров связанных с признанием недействительными актов государственных или других органов" не подлежат рассмотрению хозяйственными судами, в частности, заявления о признании недействительными:

* актов следственных, судебных и прокурорских органов, относительно которых действующим законодательством установлен специальный порядок обжалования и изменения или отмены;

* постановлений специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью;

* разного рода писем, информаций, разъяснений и т.п., которые присылаются государственными или другими органами в адрес подчиненных им структур и др. по поводу конкретных ситуаций;

* исполнительных надписей нотариусов.

Не могут оспариваться в хозяйственном суде также акты ревизий, документальных проверок, действия служебных лиц, совершенные в процессе или по результатам проверок и т.п., поскольку эти акты не имеют обязательного характера.

Инкассовые поручения (распоряжения) государственных органов на бесспорное списание средств предприятий и организаций являются расчетными документами, а не актами соответствующих органов. Поэтому указанные документы не могут признаваться недействительными. Это не лишает предприятия и организации права на обращение с исками о признании инкассовых поручений (распоряжений) такими, которые не подлежат исполнению.

Частью 2 ст.25 ХК Украины установлено: "органам государственной власти и органам местного самоуправления, которые регулируют отношения в сфере хозяйствования, запрещается принимать акты или совершать действия, которые определяют привилегированное положение субъектов хозяйствование той или иной формы собственности, или ставят в неравное положение отдельные категории субъектов хозяйствования или другим способом нарушают правила конкуренции".

В случае принятия органом государственной власти такого решения хозяйственный суд должен отказать в удовлетворении требований, которые основываются на таком акте.

Центральное место в практике решения споров, связанных с признанием недействительными актов органов государственной власти или других органов, занимает вопрос возмещения вреда (убытков), причиненного в результате принятия такого акта.

Этот вопрос сравнительно четко определен в законодательстве и такой факт может быть предметом спора в хозяйственном суде.

Понятие убытков предусматривает наличие причинно-следственной связи между содеянным правонарушением и его последствиями. То есть в случае если в результате выполнения предписаний акта предприятием или организацией им причинен вред, они вправе обратиться в хозяйственный суд с требованием о возмещение убытков.

Кроме того, такое требование может быть объединено с требованием о признании акта недействительным и может быть рассмотрено в одном судебном производстве.

Связывая понятие убытков с принятием незаконного акта, в соответствии со ст.22 ГК Украины убытками являются:

1) потери, которые лицо испытало в связи с принятием акта, а также затраты, которые лицо сделало для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);

2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено в связи с принятием акта (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, вы сами можете реально оценить собственные возможности относительно способов защиты своих прав и интересов. Ни в коем случае не поддавая сомнению существующий правовой порядок в стране, на свое усмотрение решайте, следует ли отстранятся от проблем общегосударственных, а это, в частности, взаимодействие с органами государственной власти и в случае нарушений отстаивание себя в Системе. Ведь выбор противостояния нарушениям и борьбы с ними методами, предусмотренными законом, - это ваш выбор. Не так ли?!