ОБЖАЛОВАНИЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СУДЕ

Вот с такой оптимистической ноты захотелось начать рассказ о "еще одном кирпичике в стене" строящегося правового государства под названием Украина.

29 мая 2001 г. Конституционный суд (далее - КС) обнародовал решение о конституционности отдельных положений ст.248-3 Гражданско-процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), и мы с вами получили законное право подавать жалобы в суд на дознавателя, следователя, прокурора, если их решения, действия или бездействие нарушают наши права и свободы. Осталось "заиметь" адвоката с тем, чтобы эти жалобы были обоснованными и правильно аргументированными.

КС признал не соответствующими Конституции положения абзаца четвертого ст.248-3 ГПК Украины в части, касающейся неподведомственности судам жалоб "на акты и действия должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры...", если законодательством установлен исключительно внесудебный порядок обжалования. В то же время судам неподведомственны жалобы на "акты и действия должностных лиц суда", т.е. судами, в порядке, предусмотренном главой 31-А ГПК Украины, не рассматриваются жалобы граждан на акты и действия судей, связанные с осуществлением правосудия, обжалование которых устанавливается соответствующим процессуальным законодательством. А если эти акты и действия должностных лиц судов находятся в сфере управленческой деятельности, тогда они могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 31-А ГПК Украины.

До этого счастливого момента суды общей юрисдикции, как правило, вообще не принимали к рассмотрению такие жалобы, ссылаясь на то, что они рассматриваются лишь в порядке подведомственности. Если, например, гражданин не был удовлетворен ответом прокурора района, он мог обжаловать его решение прокурору области, на этом, обычно, все и заканчивалось...

Следует признать, что в какой-то мере суды правильно отказывали в рассмотрении подобных жалоб, ссылаясь на то, что это - не управленческая деятельность, а процессуальная, и она регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Украины (далее - УПК Украины). Предварительное дознание, а так же действия прокурора, касающиеся надзора, проведения предварительного следствия или дознания не касаются управленческой сферы. Но глава 31-А, в которой и находится ст.248-3 ГПК Украины, была принята в 1995 г. - еще до принятия Конституции Украины. Конституция же определила, что все правоотношения подлежат юрисдикции суда. Поэтому, если нарушаются конституционные права, а в УПК Украины не предусмотрено обжалование нарушений в судебном порядке до момента рассмотрения дела в суде, то эти положения признаются КС не отвечающими положениям ст.ст.55, 64 и 124 Конституции Украины.

В то же время действующим УПК Украины предусмотрены случаи обжалования гражданами действий должностных лиц в процессе судебного рассмотрения конкретного уголовного дела. Предположим, следователь не установил тех или иных существенных обстоятельств дела, не собрал достаточных доказательств. Суд при рассмотрении дела должен эти просчеты устранить (а в суде это возможно далеко не всегда) или возвратить дело на дополнительное расследование. Эта процедура порой повторяется не один раз, т.к. по "разваленному" адвокатом или "загубленному" следствием делу никому не хочется принимать окончательного решения - суд возвращает дело следствию, как бы предлагая "убрать за собой самостоятельно" и прекратить его, нежели вынуждать суд выносить оправдательный приговор.

Именно поэтому и этот институт УПК Украины, по мнению многих юристов, не отвечает Конституции. Не может дело "спихиваться" туда-сюда, пока следователи не соблаговолят собрать необходимую информацию. Убежден, что если обвинение не предоставило суду необходимых и достаточных доказательств - сразу должен выноситься оправдательный приговор.

Теперь можно обжаловать любые акты, ущемляющие, по вашему мнению, гражданские права - невзирая на принадлежность этих актов к сфере государственной безопасности, военной тайны и т.п. Можно обжаловать действия должностных лиц судов - если эти действия относятся к управленческой деятельности, а не к осуществлению правосудия. Можно подавать жалобу на прокурора не только вышестоящему прокурору, но и в суд. Можно обжаловать действия следователя, не выполнившего действий, на которых настаивал обвиняемый или его адвокат. Но по-прежнему нельзя обжаловать акты общественных объединений, партий, касающиеся их собственной деятельности.

Решение КС является обязательным для исполнения на всей территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Это решение является очень существенным, действительно "еще одним кирпичиком в стене" действительно ПРАВОВОГО государства - оно дает право гражданам, всем без исключения, обращаться в суд за защитой своих прав и свобод. Осталось Верховной Раде привести положения ст.248-3 ГПК Украины в соответствие с этим решением КС.

В заключение остается только посочувствовать судьям, которые и так перегружены делами сверх всякой меры, - работы у них снова прибавится.