СОЕДИНЕНИЕ ИСКОВ

Правовые отношения в обществе в современный период стали более многообразными. Это породило наличие сложных и запутанных споров в судах. Вынесение противоречивых судебных решений по спорам между гражданами, юридическими лицами резко снижает эффективность судебной формы защиты и делает затруднительной или невозможной реализацию судебных актов. Кроме того, разрешение единичных требований, так называемых "простых" исков, не способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из сложных материальных отношений. Конкретное право в оспариваемом состоянии находится продолжительный период времени, что негативно влияет на гражданский оборот. Заинтересованные в защите права лица вынуждены обращаться, чтобы защитить свое право в полном объеме, в различные суды или в один и тот же суд по нескольку раз, и это также подрывает доверие граждан к судебной системе. Для устранения этих недостатков следовало бы расширить возможности такого универсального средства защиты права, как иск, путем широкого использования форм по соединению требований и сторон.

В науке гражданского процессуального права долгое время господствовала "рациональная" теория соединения исков, согласно которой получили развитие модели и правила со строгими и формализованными чертами. Вместе с тем данная теория пришла в противоречие с существующими реалиями и нуждается в определенной ревизии. В гражданском процессе Украины правила по соединению исков также связаны с рационализмом.

В юридической литературе при соединении исков принято выделять: соединение требований и соединение сторон. Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст.144 ГПК Украины).

Разновидностями же соединения требований выступают:

а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Во втором случае на один и тот же объект спора предъявляют требования несколько лиц или по одному и тому же требованию привлекается несколько ответчиков. Это объединение получило наименование субъективного соединения исков (процессуального соучастия). Субъективное соединение исков регулируется специальной нормой. Так, согласно ч. 1 ст. 104 ГПК Украины иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Рассмотрим варианты объективного соединения исков. Соединение исковых требований возможно в форме: свободного соединения, ограниченного соединения и обязательного соединения. Форма свободного соединения требований связана с осуществлением права истца соединить в одном иске нескольких материально-правовых требований при соблюдении определенных условий.

Несколько иные условия предусмотрены для соединения исковых требований, заявленных в хозяйственный суд. Так, согласно ч.1 ст.58 ХПК Украины истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Здесь содержится два условия: общие основания и общие доказательства.

Первое условие означает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть чаще всего они вытекают из одного и того же правоотношения. Второе условие свидетельствует о том, что два или несколько требований основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами.

По существу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец должен убедить суд в необходимости совместного рассмотрения заявленных им нескольких исковых требований.

В форме обязательного объединения соединяются такие требования, когда остальные требования неразрывно связаны с первоначальным и от разрешения первоначального требования зависит разрешение остальных требований (простите за тавтологию).

Например, обязательно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, так как удовлетворение требований о взыскании алиментов целиком зависит от того, будет ли удовлетворено требование об установлении отцовства. Кроме того, суд может рассмотреть совместно требование истца о расторжении брака и разделе имущества. И только в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Соединение требований истца и требований третьего лица происходит в том случае, если последнее вступает в процесс для защиты собственного правомочия. Требование третьего лица относительно предмета спора может быть предъявлено как к одной из сторон, так и к обеим сторонам.

По нашему законодательству вступление в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора носит добровольный характер (ст.107 ГПК Украины). Если третье лицо не предъявит в суд заявления с самостоятельными требованиями, суд может его привлечь к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.

Процессуальный закон устанавливает условия для принятия встречного иска. Суд принимает встречный иск к совместному рассмотрению если оба иска взаимосвязаны и их совместное рассмотрение является целесообразным, когда они вытекают из одного правоотношения или когда требования про ним могут засчитываться (ст.141 ГПК Украины).

В юридической литературе встречный иск традиционно относят к процессуальным средствам защиты против первоначального иска. Но предъявление встречного иска к зачету первоначального требования не является средством защиты ответчика против иска. Требуя зачесть встречное требование, ответчик тем самым как бы признает предъявленный истцом иск. Согласно ст.601 ГК Украины обязательство прекращается зачетом встречного требования.

В соответствии со ст.602 ГК Украины, зачет по встречным требованиям не допускается:

1. если они заключаются в возмещении ущерба, причиненного увечьем, иным вредом здоровью или смертью;

2. о взыскании алиментов;

3. о пожизненном содержании;

4. в случае истечения исковой давности и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По существу зачет - это самостоятельный вид прекращения обязательств. Соблюдение других условий для принятия встречного иска не обязательно может быть обусловлено единством правоотношения, из которого они возникают, а чаще всего между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь.

В теории гражданского процессуального права процессуальное соучастие (субъективное соединение исков) определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

В соответствии с данным определением различаются активное соучастие, когда несколько истцов предъявляют исковое требование к одному ответчику; пассивное соучастие, при котором один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам, и смешанное соучастие, при котором в процессе участвуют несколько истцов и несколько ответчиков.

Процессуальное соучастие может иметь место, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; если предметом спора являются однородные права и обязанности и др. К ним можно отнести случаи наличия множественности лиц обязанных или управомоченных, если по заявленным требованиям возникают общие вопросы не только права, но и факта, если все заявленные требования базируются на одной или нескольких сделках.

Характерным для соучастия является то, что в процессе каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно (ст.104 ГПК Украины). Тем не менее, соединение исков влияет на ход процесса, а также решение, вынесенное по делу.

Важным моментом является и то, что субъективное соединение исков обычно возникает по инициативе истца, если он предъявляет иск к нескольким ответчикам. Также соединение может произойти по инициативе нескольких истцов, объединивших свои требования для совместного рассмотрения и разрешения в одном деле.

Лицо также свободно в своем выборе предъявлять иск к нескольким ответчикам или объединяться с другими истцами, у которых схожие требования. Существует гибкий подход судов, будут ли истцы ссылаться на какую-либо сделку или случай или серию схожих случаев или сделок. В соответствии с содержанием случая или сделки требуется наличие общего вопроса права или факта.

В отечественной науке высказана точка зрения о том, что не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, то есть исков в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Применительно к нашей теме сделаем акцент на то, допускается ли соединение сторон по искам в защиту неопределенного круга лиц и групповым искам. Отождествление этих разновидностей исков, на мой взгляд, является ошибочным. В соответствии со ст.4 ГПК Украины, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и свобод иного лица, неопределенного круга лиц предоставлено в соответствии с процессуальным законом, прокурору и иным лицам, которые вправе в случаях, предусмотренным законом, обращаться в суд (п.2 ст.5 ГПК Украины) Обращаясь с исками в защиту неопределенного круга лиц, они реализуют свое право на иск, а не чужое. Причем совместно иск в защиту неопределенного круга лиц могут заявить и органы государственной власти, и органы местного самоуправления (ст.121 ГПК Украины), например, при возмещении ущерба, нанесенного природопользованием. Следовательно, по искам в защиту неопределенного круга лиц возможно соучастие на стороне истца.

Что касается групповых исков, то, действительно, здесь соединение сторон осуществляется не по форме соучастия. Групповой иск представляет собой своеобразный синтез двух процессуальных понятий - соучастия и представительства. Отличительной особенностью группового иска является участие в процессе лиц, представляющих группу заинтересованных субъектов. Это необходимо для удобства и быстроты рассмотрения дела, а также для экономии процесса. На судебное заседание не приглашается вся группа в целом. Примером могут служить дела, в которых истцом являются потребители какой-либо продукции, произведенной ответчиком, или пользователи услугой, также предоставляемой ответчиком, когда точное количество лиц, использующих данный вид продукции или услуги, определить невозможно. Поэтому в процессе участвуют лишь некоторые члены группы - представители.

В украинском гражданском процессе не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения. Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил вопроса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что наш ГПК должен содержать норму, касающуюся неправильного объединения сторон. Это дает возможность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделять требования на любой стадии процесса, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью устранения ошибок по неправильному объединению сторон.