СТАРАЯ СКАЗКА О ГЛАВНОМ

В некотором царстве, европейском государстве, в одном уездном городе N, жил-поживал, да добра наживал некий купец зажиточный. Ну и, как водится - ежели кому-то живется хорошо, то всегда найдется тот, кому от этого плохо... А посему, чтобы сословие купеческое не расслаблялось, имелись в уездном городе и мытари - сборщики податей с дела торгового.

Все они жили, не тужили - кто добро наживал, а кто мыт собирал, короче говоря - каждый занимался тем, что имел: кто - способности заурядные, а кто - склонность да уменье коммерческое...

Но вот, нежданно-негаданно, в один не самый прекрасный день, навестили нашего купца посетители - ай да добры-молодцы, ой да мытари. Поднатужились они, ради дела государева, расстаралися, да как "начислили" купцу-бедолаге по делам его торговым сумму налоговых обязательств не мерянную, сумму не простую, а такую, что того и гляди - в темницу государеву угодить сподобишься. Пригорюнился наш купец, затужил-закручинился, а жена евоная тайком всплакнула, сухариков насушила, да носочки шерстяные мужу связала...

Почесал купец по-за репою, но да делать нечего - пошел он к сове мудрой за советом, да за поддержкою. Склонил купец головушку, да и молвил мудрой совушке: "Ой ты гой-еси, птица добрая! Помоги мне, заступница! Нету спасения от опричников государевых, боле нету мочи полной грудью вольно дыхати! Ой, да не меня ж режут вредители, а курицу, что несет казне золотые яйца! Уж и на розум говорил я им: "Ой вы, мытари, мытари..., ой да не Верещагины, ой да не за Державу обидно вам, нашу матушку..." Помоги мне, заступница, имя честное, да дело наше купеческое отстоять - озолочу".

А сова та взаправду мудрая была - бурсу, что юрфаком называется, закончила, да все государевы указы, повеления, да боярской думы наставления знала - тем и на хлеб себе зарабатывала. А люд буржуазный трудолюбивый предприимчивый уму-разуму поучала, да от наездов опричников-беспредельщиков оберегала. Вот и молвит сова человеческим голосом: "Не печалься сердешный, беда твоя поправимая. Только не купеческое это дело - с опричниками-мытарями государевыми тягаться в боях кулачных, вспомни вон судьбу старины Калашникова... Буду я тебе тяжбы судебные заводить, добро твое отвоевывать, да честь с репутацией купеческие за счет мытарей компенсировать - честь дорогого стоит".

Давай и мы с тобой, добрый наш читатель, коль уж представилась такая возможность, послушаем мудрые советы совы. Ибо скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...

Итак, как естественно вы догадались, в роли купца у нас будет выступать субъект предпринимательской деятельности (далее - СПД), а в роли сборщика податей - государственная налоговая инспекция (администрация), в роли пропуска в казенный дом - статья 212 УК Украины - "Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей".

В соответствии с Порядком взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации документальных проверок юридических лиц (далее - Порядок), утвержденного Приказом ГНАУ № 263 от 04.06.2002 г. "О взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации документальных проверок юридических лиц", реализация материалов документальных проверок осуществляется следующим образом.

По результатам проверки относительно соблюдения налогового и валютного законодательства проверяющими составляется Акт документальной проверки с приложениями, в котором должно четко излагаться содержание выявленного (когда явного, а зачастую - мнимого) нарушения налогового законодательства с детальным обоснованием нарушенных норм законодательных актов. В Акте указываются конкретные их подпункты, пункты и статьи в соответствии с порядком, утвержденным приказом ГНА Украины.

Анализируя это, казалось бы лишь общее положение, становится ясным, что налоговики обязаны, что называется - априори, быть уверенными в том, что вашим предприятием допущены грубейшие и глобальные нарушения налогового законодательства.

Дальше - больше. Порядком предусмотрено, что если по результатам проверки в действиях должностных лиц предприятий, организаций, учреждений или физических лиц, в том числе частных предпринимателей, выявлены нарушения требований налогового, валютного и другого законодательства, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, ответственный за проведение проверки обязан в 10-ти дневный срок после принятия решения (налогового уведомления) о применении штрафных (финансовых) санкциях письменно уведомить об этом подразделение налоговой милиции и передать соответствующие материалы проверки.

Вот оно как... А мы то с вами, наивные, думали, что в соответствии со ст.97 УПК Украины исключительно прокурор, следователь, орган дознания или судья вправе давать юридическую оценку тому или иному нарушению закона, за которое предусмотрено уголовное наказание. Ан нет, что налоговикам какой-то там уголовно-процессуальный закон, что им ст.62 Конституции Украины, которая провозгласила и гарантировала принцип презумпции невиновности!? В соответствии с Порядком - именно ответственный за проведение проверки, а не прокурор, следователь, орган дознания или судья будет решать: есть в действиях должностных лиц вашего предприятия нарушения требований налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена УК Украины, или нет.

Вы, законопослушные наши, конечно спросите: "А как же УПК Украины?! А как же Конституция с ее нормами прямого действия?!"

Здесь позволим себе небольшое "лирическое отступление". Видать, нашим налоговикам не дают спокойно спать "лавры" своих коллег, которые ударно действовали на заре советской власти. Приезжал эдакий проверяющий в буденовке, едва научившись грамоте письменной, в село и спрашивал такого себе Павлика Морозова: "Это кто зерно по подвалам гноит? Кто от продналога уклоняется? Кто председателя колхоза спаивает? Неужто твой батюшка, кулак зажиточный?" А, получив ответ утвердительный, брал папу Павлика, заводил за амбар и, из личного нагана трофейного, пристреливал на месте преступления... А опосля, вытерев своей буденовкой пот от трудов праведных, возвращался в райком и кривыми каракулями на полстранички писал вердикт: мол прибыл на место, установил, выявил, привел в исполнение. Вот и вся недолга, а мы-то с вами маемся - в провозглашенном демократическом государстве проживаючи...

Но, не так страшен черт, как его малюют, на практике это выглядит следующим образом. Если, по результатам проверки доначисленная сумма налогового обязательства, без учета финансовых и штрафных санкций, превышает 17000 грн., то бишь сумму налогов, сборов, других обязательных платежей, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан (что дает налоговикам гипотетическую возможность привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, и, по крайней мере, возбудить уголовное дело), должностное лицо, возглавлявшее проверку, передает материалы проверки в подразделение налоговой милиции.

Следователь или орган дознания, в свою очередь, до истечения 10-дневного срока обжалования решения (налогового уведомления) о применении штрафных финансовых санкций решает вопрос относительно возбуждения уголовного дела или, Бог даст, принимает другое решение. И как тут не вспомнить того богатыря былинного, который стоит на перекрестке дорог перед камнем. А на том камне написано: "На право пойдешь - 17000 грн. не доберешь, по усам потекло, а в рот не попало; на лево пойдешь - в "от 17000 до 85000 грн." попадешь (хоть на бабки и попадешь - но от темницы отползешь); а прямо пойдешь - "от 85000 грн. и выше" в казенный дом попадешь". А на этой вот прямой дороженьке, не приведи Господи, может и не попасться вам избушка совы с надписью "Адвокатская контора", вот тогда - и носочки жонины, и сухарики еённые ошшень даже пригодиться могут...

Скажем прямо, что подразделения налоговой милиции не "размениваются по мелочам", и поэтому их мало интересуют материалы проверок, по которым сумма не дотягивает до 85000 грн. Возбуждать уголовные дела по части 1 или 2 ст.212 УК Украины им считается - "в западло", т.к. они наперед знают, что в случае полного погашения всех налоговых обязательств (в том числе финансовых санкций) соответствующим СПД до момента привлечения его в качестве обвиняемого, пресловутое уголовное дело, в соответствии с частью 4 этой же статьи, подлежит безусловному прекращению. А это - не сурьезно. Да и показателей титанической работы никаких - это вдвойне не сурьезно. Кто ж им позволит "на корзину" (мусорную) работать, да свои усилия распылять?!

А теперь перейдем к самому главному вопросу.

От того, насколько грамотно вы сможете соединить в единое целое правовые нормы хозяйственного, налогового и уголовно-процессуального права, с учетом всех возможных нюансов - и зависит успех вашего "безнадежного" дела.

Итак, законом возможность возражений к акту проверки не оговорена. Налоговое обязательство по уплате и начало сроков его уплаты возникают лишь после вынесения решения, которое, безусловно, должно быть согласовано с налогоплательщиком, в рамках, предусмотренных соответствующей процедурой.

Сразу следует обратить ваше внимание на то, что отсутствие такого решения не является препятствием для возбуждения уголовного дела по факту неуплаты налогов. В данном случае Закон Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" № 2181-III - (далее Закон) не дает возможности оспорить действия налоговой по принципу: нет решения - и обжаловать нечего. Это делается исключительно с той целью, что в случае обжалования плательщиком налогов уже принятого решения налоговых органов, при наличии возбужденного уголовного дела, ответственный за рассмотрение жалобы работник изначально откажет в полном или частичном ее удовлетворении, мотивируя этот отказ, кроме всего прочего, наличием пресловутого уголовного дела. Но не следует забывать, что следственные подразделения - это все-таки "белая кость" правоохранительных органов. И кто как не следователь понимает, что возбуждать уголовное дело до принятия соответствующего решения, основываясь только на акте документальной проверки - это "чревато выпадет и камнем выползет", поскольку грамотная защита использует сей подарок примерно следующим образом.

Есть такая "святая корова" - сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Украины, которые еще никто не отменял. Но пока, Бог с ними, со сроками, поскольку до момента привлечения должностного лица в качестве обвиняемого, их пока нецелесообразно поминать, здесь есть другой очень важный момент. Сама по себе ст.212 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые фактически не поступили (или не допоступили) в бюджет государства, т.е. предполагает суто материальный момент для определения состава преступления. А посему, весьма важно уразуметь, что именно может подтверждать сей юридический факт нанесения государству материального вреда. О чем вы подумали? Правильно - это наличие решения (налогового уведомления) о применении штрафных (финансовых) санкций... Но как вы уже догадались, решения не простого, а согласованного с налогоплательщиком.

Вы, естественно, помните, что ваше заявление, представленное с соблюдением установленных сроков, приостанавливает выполнение плательщиком налогов налоговых обязательств, определенных в налоговом уведомлении, причем - на срок со дня представления такового заявления контролирующему органу до дня окончания процедуры административного обжалования. На протяжении указанного срока налоговые требования по налогу, который обжалован, не присылаются, а сумма налогового обязательства, которая обжалована, считается несогласованной. А таковою она будет до того момента, пока, мы со всей буржуазной ненавистью, не отстоим ее "до последней капли крови" в суде, обжалуя скоропалительное решение начальника наших проверяющих... А когда таковое решение суда будет принято, да еще и вступит в законную силу... одному апелляционному хозяйственному суду ведомо. А уж как "волынку потянуть" при рассмотрении дела в суде - то вашим адвокатам хорошо известно... Это раньше, бывало, одно другое приостанавливало, а сейчас судам - "глубоко фиолетово" (Deep Purple - по иностранному) какие там сроки и проблемы у следствия налогового имеются...

Вы спросите: "А дальше"? А дальше мы с вами готовы, стоя в полный рост, рукоплескать нашему законодателю, внесшему 26.12.2002 г. в ч.4 п.5.2.4 (который, собственно, и регламентирует порядок исчисления сроков обжалования и согласования) статьи 5 Закона изменения (№ 397-IV), в соответствии с которыми - "День окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования налогового обязательства плательщика налогов. При обращении налогоплательщика в суд с иском относительно признания недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения".

Таким образом, сама налоговая "система" в своей безудержной гонке за показателями, путем жесточайшего прессинга на свое же налоговое следствие, заставляет последнее изначально принимать, мягко говоря, "необдуманные" решения, которые, в последствии, им же и "выходят боком". Но это самое - "боком", может статься лишь при наличии у непокорного СПД хорошо подготовленной "глубокоэшелонированной обороны". Ведь далеко не всякого СПД налоговики, вот так, с ходу "забросав шапками", вознамерятся пробовать "заколбасить по-взрослому", а, сидевшего при всех властях, зиц-председателя Фунта в очередной раз сопровождать в казенный дом...

Такая ситуация возникает из-за того, что работа оперативных подразделений налоговой милиции оценивается начальством исключительно по количеству возбужденных уголовных дел, а не по количеству, например, вынесенных судом и вступивших в законную силу, обвинительных приговоров. Абсурдность такого подхода - очевидна. Но нам с вами, в данном случае, опять Deep Purple эти проблемы доблестных налоговиков. А посему, если следственные подразделения налоговой, действительно понимают, что решение (налоговое уведомление) о применении штрафных (финансовых) санкций является краеугольным камнем привлечения к уголовной ответственности, то должны и отдавать себе отчет о том, во что они могут "вляпаться", подталкиваемые к недальновидным решениям лукавыми операми. Поэтому - следователи должны таких коллег - "доброжелателей" и радетелей за свои показатели, посылать в известном всем направлении, не тока словом, но и делом... Суды наши, слава Богу, вроде бы перестали автоматически перемалывать все что им поступает из налоговой. Вот и следователям хочется пожелать - быть не столь неразборчиво всеядными, как работники оперативных подразделений налоговой милиции - лучше все же перебирать харчами...

Такой разумный подход последовательно приведет к тому, что практика принятия решения о возбуждении уголовных дел по факту уклонений от уплаты налогов предположительно будет выглядеть примерно следующим образом.

Под бдительным и неусыпным взором оперативных сотрудников, свято уверенных в том, что достаточными данными, указывающими на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, является заветная "уголовная сумма" и ничего более (признаемся, не нами выдумано - услышано в кабинете не самого мелкого налогового начальника, ему и лавры авторского права на это выражение), материалы попадают в следственное подразделение.

Следователи, в свою очередь, будучи людьми не глупыми, просто обязаны будут выждать десятидневный срок - не обжалуется ли нами решение налоговой в административном порядке? А нам особо торопиться-то нечего, мы это и на 10-й день сделать всегда успеем - пущай помаятся сердешные, пока узнают, есть от нас жалоба, али нет, ведь следователя будет поджимать срок "не более 10-ти дней" на проведение проверки перед принятием решения возбуждать ли уголовное дело, как этого требует ст.97 УПК Украины. А это все тот же не простой выбор - "на право пойдешь, на лево пойдешь...", ибо следователю надо четко определиться - возбуждать, отказывать или направлять по принадлежности.

Если же, уголовное дело все-таки будет возбуждено, при наличии процедуры административного обжалования, а в перспективе - и судебного обжалования (ежели административное обжалование налоговые начальники "прокатят"), что само по себе не за пару месяцев закончится, то следователя начнут "душить" сроки следствия и при каждом их продлении - уже его самого будут "колбасить по-взрослому". А если следователь, помимо всего прочего, наломает еще больше дров - и предъявит нашему зиц-председателю Фунту обвинение по ст.212 УК Украины, то может статься, что "вся королевская конница, вся королевская рать" в лице ГНА и государственного казначейства, будет выплачивать нашему Фунту пожизненную ренту - в виде возмещения морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением его к уголовной ответственности.

В заключение, напомним нашему купцу, что сова, птица умная, но и "рожденный ползать - летать не сможет", поэтому не надо пытаться летать самому - пусть за вас это делают мудрые птицы с юридическим образованием. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор..." - может это не про купцов спето, пусть каждый из нас занимается своим делом.