ТАМОЖНЯ НЕ ДАЕТ ДОБРО

Где-то у истоков нашей независимости специальная комиссия Кабинета Министров Украины рассчитала, что доходы от транзита грузов через территорию Украины должны составлять ежегодно 5-7 млрд. долларов. Впечатляющая цифра, не правда ли? Существенная составляющая нашего госбюджета! Могла бы быть... Однако, выше 2,3 млрд. долларов эта сумма, к сожалению, еще не поднималась.

Оставляя в стороне проблемы тарифной и таможенной политики, попробуем рассмотреть несколько ситуаций, возникающих в организационно-правовой области, ибо кому, как не юристам стоит поплакаться о своем правовом бесправии в делах о нарушении таможенных правил.

Если смоделировать среднестатистическую с точки зрения правового регулирования страну и рассмотреть ситуацию с транзитным грузом, когда обнаруживается ошибка в товаросопроводительных документах, или документы перепутываются или теряются, то, даже не прибегая к нормативным ссылкам, можно легко определить выход из положения. Следует уточнить сведения, навести порядок в документах, наказать виновных и отправить груз дальше. Ведь продавец в Германии не должен страдать от того, что, пройдя две страны, его груз оказался неправильно оформленным на границе третьей. И уж подавно не должен страдать покупатель, скажем, в России, для которого всякая задержка груза в пути может обернуться серьезными убытками.

Но у нашей таможни, в нашей далеко не среднестатистической стране, к сожалению, другая позиция: не важно какой груз и кто виноват, и кто понесет убытки - есть нарушение, есть статья, есть инструкция, значит - конфисковать. Как говаривал Жириновский: "Однозначно!" А если по статье и инструкции все же можно обойтись без конфискации - все равно: конфисковать!

Вагон с посудой, прибывший из Румынии транзитом в Словакию, задержан и конфискован в Чопе, поскольку грузовые документы были утеряны во время транспортировки по Украине. Кто виноват - разобраться несложно, но очевидно одно: грузовладелец и покупатель - основные плательщики, здесь ни при чем. Но страдают и терпят убыток в первую очередь они. И в следующий раз они серьезно призадумаются: стоит ли отправлять свой груз через "великую транзитную державу" Украину.

Намерения таможни вроде бы благородные - наполнение государственного бюджета. Но никто не подсчитывал, в какую неполученную прибыль для государства выливаются эти благие намерения, когда грузовладельцы и перевозчики, питающие нашу казну платежами за транзит, один за другим начинают искать и, естественно, находят обходные вокруг Украины пути - более длинные, но более надежные и в конечном итоге - более дешевые.

Мало того, что о задержке груза никому из по-настоящему заинтересованных лиц своевременно не сообщается, но, когда экспедитор данной перевозки, или юрист, пытаются выяснить причины задержки и принять меры для "вызволения" груза, перед ними встает глухая стена бюрократического безразличия. Груз повисает между таможней и железной дорогой и примерно через месяц, при полном игнорировании вмешательства представителей владельца груза, дело направляется в суд, где может пролежать еще достаточно долго. И это при том, что совместным приказом ГТСУ и Госадминистрации железнодорожного транспорта "О порядке взаимодействия таможенных и железнодорожных органов Украины" (№ 105-Ц/209 от 08.04.1999 г.) установлен двухнедельный срок рассмотрения конфликтных ситуаций.

Классический пример "избавления" от еще одного транзитного партнера Украины пару лет назад продемонстрировала опять же Чопская таможня.

Шел себе из Италии в Россию груз изготовленных по спецзаказу металлических труб. Спокойно выехал на автомобилях из Италии, потом по железной дороге беспроблемно миновал Австрию и Венгрию, и, наконец, прибыл на границу Украины. И тут при перегрузке обнаружилось, что фактическое количество труб превышает документальные данные. Как положено, представителем железной дороги был составлен коммерческий акт, началось выяснение. Подобные случаи предусмотрены международными нормами, например, Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), и экспедитор груза вместе с железной дорогой начали срочно "прозванивать" маршрут перевозки, искать причины ошибки и принимать меры к их исправлению. А до выяснения груз к таможенному досмотру не предъявлялся, таможенная декларация не заполнялась. Выяснение продолжалось пять дней, и было установлено, что ошибку допустили австрийские экспедиторы при перегрузке труб с автомашин в железнодорожные вагоны, после чего были получены исправленные документы.

А дальше - самое смешное, вернее, грустное. Исправленные документы на указанный груз были переданы украинским экспедитором в Чопскую таможню, и в тот же день... таможня осуществляет досмотр груза с учетом первоначальных документов (?!) и составляет протокол о нарушении таможенных правил.

Как адвокату объяснить такое немецкому грузоотправителю или российскому грузополучателю? Не поймут. И не понимают...

Статья 115 Таможенного кодекса Украины действительно относит к признакам правонарушения "предоставления таможенному органу документов, которые содержат неправдивые данные". Но в данном случае неточные документы таможенному органу не предъявлялись. Более того, уточненные документы с "правдивыми" данными уже были переданы в таможню.

Далее события развивались по наезженному сценарию. Груз был задержан и материалы переданы в суд. И что интересно. В подобных случаях наиболее заинтересованные в успешной перевозке лица: грузоотправитель, экспедитор и грузополучатель не считаются достойными уведомления о случившемся, а в случаях их информированности, попытки их вмешательства, мягко говоря, игнорируются.

В результате такого порядка интересы грузовладельца фактически остаются без защиты, поскольку представители железной дороги или третьей организации - перевозчика груза, которые и привлекаются к суду, не в состоянии осуществлять квалифицированную защиту своих прав и не заинтересованы в защите своих прав, а тем более - прав грузовладельца. А у суда, видимо, своя логика. В действиях (каких?) какого-то бедного приемщика суд усматривает признаки правонарушения, предусмотренного ст.115 МК Украины, правда, зачастую не указывая какие именно. Никаких мер наказания к нему не применяется, а груз - те же трубы постановляется конфисковать! Так кто же наказан? Формально судом признается вина перевозчика, но фактически наказание несет грузовладелец.

Кому же выгодно, что таможенные органы задерживают и конфисковывают грузы, да еще и транзитные, в результате случайной ошибки в документах, которые, вдобавок, и сделаны, и устранены заграничными перевозчиками или экспедиторами? Государству, заинтересованному в увеличении транзитных перевозок и проводящему в жизнь программу "Україна - транзитна держава"? Государству, принявшему Закон "О транзите грузов", которым предусматривается обеспечение свободы транзита путем ликвидации необоснованных задержек и ограничений, упрощенного и ускоренного порядка контроля транзитных грузов? Нет, государственными интересами в действиях таможни и не пахнет.

Таможенными органами грубо нарушаются положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), которые регламентируют порядок действий приграничных станций при выявлении излишков (либо недостачи) груза. Несмотря на наличие полного комплекта соответствующей документации, таможенные органы без согласия иностранного грузовладельца проводят изъятия указанных грузов на таможенный склад с последующей их реализацией.

Уже сегодня по указанной причине имеют место отказы грузовладельцев от услуг украинских транспортников в пользу перевозок транзита через Беларуссию.

На и сейчас, несколько лет спустя, "воз и ныне там", и, кстати, конфискованные трубы тоже до сих пор ржавеют в Чопе, несмотря на попытки их реализации, потому что эти трубы, изготовленные по спецзаказу, никому в Украине не нужны, не подходят они ни для предприятий, ни для огородов - ни для чего, разве что в металлолом. А продавец, германская фирма, дабы не портить отношения с Российским покупателем, изготовила взамен конфискованных новую партию труб и отправила их заказчику. Но на этот раз - через Беларусь. Естественно, что и дальнейшие перевозки в Россию эта фирма будет производить новым маршрутом.

Приведенный пример - лишь малая капля в мутной реке чиновничьего головотяпства и бюрократизма. Не даром этот вопрос выносился на рассмотрение Президента, не даром к нему проявил интерес Совет национальной безопасности Украины. Может быть им удастся определить причины бюрократического произвола и ликвидировать хотя бы в области международных перевозок это национальное бедствие для страны.