ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Заключение под стражу - мера пресечения, уголовно-процессуального принуждения, которая, по сути, является ограничением конституционных прав и свобод обвиняемого с соответствующей целью, установленной законом. Арест применяется при наличии для этого необходимых фактических и юридических оснований.

Следует обратить внимание на то, что следственные действия, в частности - взятие под стражу, не могут применяться к лицу без возбуждения уголовного дела. Только осмотр места происшествия в неотложных случаях (ст.190 УПК Украины), а также арест корреспонденции и снятие информации с каналов связи могут применяться до возбуждения уголовного дела (ст.187 УПК Украины).

Содержание под стражей применяется с целью предотвратить попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда, помешать установлению истины в расследовании преступления или продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений, в частности - приговора суда.

Заключение под стражу применяется при наличии достаточных для этого оснований, если считается, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный старается уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, может препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При применении ареста к подозреваемому, обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, эта мера пресечения отменяется (ст.148 УПК Украины).

Как уже подчеркивалось, содержание под стражей всегда связано с ограничением свободы человека. Поэтому эта мера пресечения должна иметь указанные в законе основания и выполняться с соблюдением определенного процессуального порядка.

Отсутствие достаточных оснований считать, что пребывая на воле, обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, мешать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, т.е. оснований, указанных в ст.148 УПК Украины - является безусловным основанием для отмены санкции на арест. Если суд избрал такую меру пресечения, а в представлении органа досудебного следствия отсутствовало обоснование наличия таких оснований, и во время судебного рассмотрения не было выявлено данных, которые бы их подтверждали, то такие решения суда следует признавать необоснованными.

Судебная практика пошла по правильному пути - апелляционные суды отменяют решения об избрании меры пресечения именно из-за отсутствия в представлениях органов досудебного следствия и самих постановлениях судов аргументов о том, что обвиняемый может уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, мешать установлению истины по делу или продолжать свою преступную деятельность, и обоснования того, что применение более мягких, нежели заключение под стражу, мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения. Сама по себе тяжесть совершенного преступления, в совершении которого обвиняется подозреваемый, на что, как правило, ссылаются суды, самостоятельным основанием для заключения под стражу нормами УПК Украины не признается. Факт совершения преступления той или иной степени тяжести, следует рассматривать не как основание, а как одно из обстоятельств, которое учитывается при избрании меры пресечения. Этот вывод подтверждается ст.150 УПК, в которой указано, что параллельно с основаниями, указанными в ст.148 УПК, учитывается и тяжесть преступления.

В основе решения о применении этой меры пресечения должна быть совокупность конкретных реальных фактических данных и доказательств, которые свидетельствуют о необходимости предупреждения ненадлежащего поведения обвиняемого. Поэтому фактические основания применения ареста - это прежде всего наличие системы безусловных доказательств совершения соответствующим лицом преступления. Поэтому заключение под стражу можно считать законным и обоснованным только в том случае, когда доказано наличие в действиях обвиняемого состава преступления, когда собраны неопровержимые достаточные доказательства совершения им преступления.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Законом Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда" от 01.12.1994 г., подлежит возмещению ущерб, причиненный гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного обвинения, незаконного ареста и содержания под стражей и т.д.

Учитывая это, гражданин имеет право на возмещение материального и морального ущерба в случае его незаконного ареста, это право возникает в том случае, когда по делу вынесен оправдательный приговор, внесено постановление о прекращении дела из-за отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления или недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Вопрос о наличии достаточных оснований для заключения под стражу в каждом отдельном случае судом с учетом данных о том, что лицо, которое обвиняется в совершении преступления, не имеет постоянного места жительства или постоянного занятия, склоняет свидетелей или потерпевших к отказу от показаний или даче неправдивых показаний, пытается уничтожить документы, предметы, которые могут быть вещественными доказательствами, готовится совершить новое преступление и т.п.

Арест может применяться по основанию одной лишь опасности совершения преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а в исключительных случаях - на срок и не более трех лет (ст.155 УПК Украины).

На исключительных случаях следует остановиться подробнее. При решении вопроса о применении предупредительной меры - ареста, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и прочие обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого (ст.150 УПК Украины). Судом должны выясняться данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, его склонность к употреблению наркотиков или алкогольных напитков и т.п., его образ жизни, поведение во время проведения досудебного следствия в этом или другом уголовном деле (не уклонялось ли ранее лицо от досудебного следствия, суда или выполнения судебных решений, не совершало ли преступлений против правосудия).

Следует добавить, что относительно несовершеннолетних, лиц пожилого возраста, тяжело больных, беременных женщин, матерей, которые кормят ребенка, одиноких матерей, многодетных родителей, как свидетельствует судебная практика, арест применяется редко.

Системный анализ ст.ст.148, 149, 150 и 155 УПК дает основания считать, что ст.150 УПК не определяет оснований для применения меря пресечения и касается исключительно обстоятельств, которые должны учитываться при избрании меры пресечения в каждом конкретном случае независимо от вида меры пресечения. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим, и при применении меры пресечения учитываются как тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, так и другие обстоятельства. Судам необходимо выяснять сведения, которые указывают на существование фактов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могут свидетельствовать, что обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенных на него процессуальных обязанностей, и не будет заниматься преступной деятельностью. Не лишними будут сведения относительно финансового состояния и возможностей обвиняемого.

В ч.1 ст.155 УПК Украины не дается объяснений, что следует понимать под исключительными случаями, по которым допускается применение ареста относительно подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет.

Заслуживает внимания высказанное в юридической литературе мнение о том, что под исключительными случаями следует понимать отсутствие постоянного местожительства обвиняемого, его бродяжнический образ жизни, систематическое пьянство и дебоши в семье, нарушение других мер пресечения, не связанных с лишением свободы, совершение действий, направленных на воспрепятствование установлению истины в деле, продолжение преступной деятельности, уклонение от отбывания наказания.

На такой же позиции стоит Пленум Верховного Суда Украины, который в Постановлении № 4 от 25.04.2003 г. дал четкие разъяснения, что исключительными случаями являются такие, когда на основании имеющихся в деле фактических данных с определенной вероятностью можно утверждать, что другие меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого. К ним отнесены, например, факты, когда лицо не имеет определенного места проживания, злоупотребляет спиртными напитками или употребляет наркотические средства, продолжает совершать преступления, поддерживает социальные связи негативного характера, ранее уклонялся от следствия, суда или исполнения судебных решений или когда личность обвиняемого вообще не установлена. Исключительность таких случаев должна быть обоснована в представлении об избрании меры пресечения.

При применении меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого, обвинение ему должно быть предъявлено не позднее десяти суток из момента применения этой меры пресечения.

Если в этот срок обвинение не предъявлено, то орган дознания, следователь или прокурор, должны принять меры относительно отмены меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заключение под стражу является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда зависит от разных обстоятельств, которые имеют объективный и субъективный характер, от индивидуальных особенностей лица, от наличия рецидива совершения преступлений, поддержания связей с криминогенной средой и т.п. Однако, именно суд обязан обеспечивать укрепление законности и правопорядка, соответствие вынесенных решений Конституции Украины, демократическим принципам и международным стандартам по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.